El futuro también mueve la economía

¿Qué harías si recibieras 200 euros adicionales? La respuesta probablemente cambiaría si fueran una paga extraordinaria, un aumento permanente del sueldo o una ayuda que esperas devolver mediante impuestos futuros. Esa diferencia resume una idea fundamental: para entender el consumo, la inflación o una recesión, necesitamos comprender cómo toman sus decisiones las personas y las empresas. 

El Nobel de Economía de 2026 reconoce a Robert E. Hall y Michael Woodford por sus aportaciones a los fundamentos microeconómicos de la estabilización macroeconómica. Sus trabajos ayudan a explicar cómo las expectativas y las decisiones individuales se convierten en movimientos del conjunto de la economía, y qué pueden hacer las autoridades para reducir sus fluctuaciones.

Consumir hoy depende de lo que esperamos mañana

El gasto de una persona es ingreso para otra. Cuando esta última consume una parte de lo que recibe, genera nuevos ingresos y nuevas rondas de gasto. Es la intuición del multiplicador: un impulso inicial puede producir un aumento mayor de la actividad. Pero su magnitud depende de cómo reaccionen los hogares, las empresas y las autoridades.

Aquí aparece una dificultad señalada por Robert Lucas: una relación observada en el pasado puede cambiar cuando cambia la política económica. Si una ayuda se considera temporal, permanente o preludio de mayores impuestos, su efecto será diferente. Las personas interpretan las medidas, revisan sus expectativas y ajustan sus planes. Por eso resulta insuficiente suponer que cada euro adicional de renta produce siempre el mismo gasto.

Hall convirtió esta preocupación en una predicción que podía contrastarse con datos. Las teorías de la renta permanente y del ciclo vital ya sugerían que las familias intentan mantener un consumo relativamente estable a lo largo del tiempo. Para ello, ahorran cuando sus ingresos son elevados y utilizan sus ahorros, o el crédito, cuando disminuyen.

Su artículo de 1978 mostró que, bajo ciertos supuestos, los cambios del consumo deberían responder a información nueva. Si alguien sabe hoy que cobrará más dentro de tres meses, puede empezar a gastar más ahora. Cuando llegue la subida, no habrá una nueva sorpresa que justifique otro ajuste. Una noticia inesperada sobre sus ingresos futuros, en cambio, puede modificar su consumo inmediatamente.

Esto no significa que consumamos al azar. Significa que los planes incorporan la información disponible: las sorpresas futuras no deberían poder anticiparse sistemáticamente con lo que ya sabemos. El resultado ofrece una referencia para comprobar dónde falla el modelo y qué mecanismos faltan.

Uno de ellos es la liquidez. Quien apenas llega a fin de mes puede gastar buena parte de una ayuda, mientras que quien dispone de ahorros puede reservarla. Incluso una familia propietaria de su vivienda puede tener dificultades para conseguir dinero de inmediato. La distribución de una medida fiscal importa tanto como su importe total.

Los tipos de interés actúan sobre decisiones y expectativas

Woodford integró las decisiones de gasto, la fijación de precios y la actuación del banco central en un marco desarrollado junto con muchos otros economistas: el modelo nuevo keynesiano. Su libro Interest and Prices, publicado en 2003, reúne sus fundamentos y permite analizar cómo se transmite la política monetaria.

Un primer elemento es el tipo de interés real esperado: el interés nominal menos la inflación que se espera durante el mismo plazo. Con un interés del 4 % y una inflación esperada del 2 %, el tipo real es aproximadamente del 2 %. Si la inflación esperada sube al 3 % y el interés nominal permanece igual, el tipo real baja al 1 %. Esa diferencia afecta al incentivo a ahorrar y al coste real de financiarse.

Un segundo elemento es que los precios no se ajustan todos de inmediato. Cambiarlos puede resultar costoso por los contratos, la organización o la relación con los clientes.

Si una empresa vende menos y mantiene su precio, puede reducir la producción y el empleo. Además, al revisar un precio considera los costes y la demanda que espera mientras siga vigente. Así, las expectativas sobre el futuro influyen en la inflación actual.

El banco central puede modificar esas decisiones tanto con los tipos de hoy como con sus anuncios sobre los de mañana. Una comunicación creíble de que mantendrá tipos bajos durante más tiempo puede reducir el coste de financiar proyectos a largo plazo y estimular el gasto presente. Su eficacia depende de cómo se interprete y de que las autoridades resulten creíbles.

Una caída del PIB puede requerir respuestas distintas

Imaginemos dos economías cuya producción cae de 100 a 95. En una, las familias recortan el gasto, aunque sigue siendo posible producir 100. En la otra, una perturbación encarece o dificulta la producción y reduce a 90 el nivel que correspondería con precios flexibles: el llamado PIB natural.

Las dos muestran la misma caída, pero afrontan problemas distintos. En la primera hay recursos infrautilizados y estimular la demanda puede ayudar. En la segunda, producir 95 ya supone ejercer presión sobre una oferta deteriorada. Intentar recuperar inmediatamente 100 aumentando el gasto podría intensificar la inflación. La respuesta exige identificar la causa y valorar el posible conflicto entre estabilizar los precios y sostener la actividad.

Las políticas fiscal y monetaria también interactúan. Una transferencia puede elevar el consumo, pero, si aumenta la presión sobre los precios, el banco central puede subir los tipos y compensar parte del estímulo. En la zona del euro, además, una misma política monetaria convive con situaciones económicas nacionales diferentes.

Los modelos de Hall y Woodford permiten ordenar estas relaciones y comparar respuestas bajo supuestos explícitos. Su utilidad depende de contrastarlos con los datos y reconocer sus límites: los hogares son diferentes, las expectativas pueden cambiar y las crisis pueden alterar los mecanismos habituales. La lección del Nobel es que una política económica debe anticipar cómo responderán quienes ahorran, gastan, producen y fijan precios. Sus decisiones sobre el futuro ya están moviendo la economía de hoy....

Miguel Puente

Manda quien sabe fabricar billetes de cien

Europa tiene principalmente dos problemas que se pueden convertir en media docena a poco que no entendamos bien su camino de futuro.

Por una parte es impensable una Europa de futuro sin el Reino Unido. Y por otra parte es impensable una Europa con Alemania mirando a Rusia a través de su extrema derecha.

Curiosamente la extrema derecha europea mira a Rusia, a los que llaman comunistas. Eso explicado a un joven de los años 70 le resulta cuando menos sonrojante. En poco tiempo la extrema derecha se volverá maoísta, una vez que ya es casi de Bakunin. 

Todo son ciclos teóricos pero muy poco prácticos, excepto las medidas que cada ideología toma. Lo que importa en realidad no son tantos los apellidos, como las decisiones. 

Que Trump ceda ante Putin es un detalle del caos de los actuales EEUU, que es el Jefe. China observa y trabaja. De momento solo eso.

Que nos olvidemos de Gaza en su globalidad incluidos a los terroristas que hicieron lo de octubre es otro detalle complejo. Que hoy entendamos menos la guerra de Ucrania que cuando empezó en los inicios de 2022 y estamos casi a cinco años vista, es de premio.

En España nos sucede lo mismo. Pasamos de un marco mental al siguiente sin cambiar ni de madera ni de tamaño del marco. 

Simplemente nos movemos como nos dicen los que realmente mandan, que son los que nunca elegimos para que nos gobiernen. Y nos lo dicen sin darnos cuenta de que nos lo dicen, nos lo ordenan sin mandar.

Por cierto, gobierne el flojo Feijóo o el seco Sánchez, el listo (muy listo) de Abascal o alguien escondido entre siglas inciertas, la verdad es que las políticas las seguirá marcando Europa, excepto que nos salgamos de ella. 

Manda quien puede fabricar dineros de los gordos. Y siendo así de sencillo, no siempre lo detectamos. Para bien o para mal.

Lo que piensan los españoles ante el problema de la vivienda

El CIS sobre la vivienda publicado esta semana en España arroja datos que califican todavía más los errores de las últimas décadas, sobre todo si lo comparamos con muchos de los paísses vecinos en la Europa Unida.

El 86% de los que han respondido ya dicen que la vivienda en que la residen NO es vivienda protegida. Es decir, es libre y se mueve como el mercado. Para bien o para mal.

De ellos un 48,3 son propietarios de esa vivienda y el 32,9% son inquilinos. Hay un 18% que no pagan o es una vivienda cedida por familiares, amigos o su empresa.

El 59% vive en una vivienda en propiedad totalmente pagada y un 34% debe unas cantidades pendientes.

De las personas que viven de alquiles, un 32 % creen que pagan a un precio superior al del mercado, precio por cierto carísimo y con fuertes subidas en los últimos años, y un 26% creen que viven de alquiler pagando menos de lo que el mercado marca en estos tiempos.

Sobre el 70% pagan el alquiler al dueño y un 21% a una empresa, otro dato interesante.

Ante la pregunta con múltiples respuestas de las razones por las que no se van a vivir de forma independiente, el 85% dicen que los alquileres son muy altos, el 84% afirman que el precio de compra es muy alto para sus ingresos, el 79% dice que no tiene dinero para la entrada que piden, el 46% afirma que está ahorrando para poderlo hacer en el futuro, el 43% que no tiene un trabajo estable, el 38% que está estudiando y el 46% que se tendría que ir a un sitio muy lejos.

El 25% paga (bien de alquiler o de hipoteca) entre 700 y 1.000 euros mes, un 13% entre 1.000 y 1.500 euros, un 15 % entre 600 y 700 euros, y un 24% menos de 500 euros.

De entre los encuestados aleatoriamente, un 92% no tiene ingresos por el alquiler de ninguna vivienda. Solo el 8% tiene ingresos de viviendas que alquila. De estos últimos, el 79% solo tiene una vivienda alquilada.

El 91% de los encuestados preferirían vivir en propiedad en España, y solo 7,5 % en alquiler. Y el 79% no está pensando en comprar una vivienda en los próximos años. Pero de ellos el 61% lo haría junto a otra persona.

El precio máximo al que comprarían la vivienda que buscan es entre 100.000 y 150.000 en un 12,9%, entre 150.000 y 200.000 un 20,5% entre 200.000 y 250.000 un 19,6%, de 250.000 a 300.000 un 8% y más de 300.000 euros 16,7 %. Como es lógico son las medias de España y esos precios difieren mucho entre localidades pequeñas y grandes ciudades.

Y si miramos el tamaño de la vivienda que buscan, ojo que no es lo que nos creemos. Menos de 60 metros cuadrados son un 20,7%, de 60 a 80 metros un 35,6%, de 81 a 100 metros un 24,6% y más de 100 metros un 8,7%.

En las respuestas se detecta claramente que las personas no compran por no tener ingresos suficientes, ni ahorros, ni se les concede una hipoteca al no cumplir los requisitos que se les pide. Estos datos son muy interesantes para buscar soluciones.

El 77,8% cree que el Estado debe intervenir para un acceso a la vivienda hoy imposible, y en un 93,3% cree que las administraciones públicas deberían construir más viviendas públicas.

A su vez, aunque creen en mayoría que son las Comunidades Autónomas las que tienen mayores competencias sobre la vivienda, creen en un 45,1% que debe el Estado tener más competencias de las que tienen en la actualidad.

¿Y soluciones que plantean? Pues congelar los precios, limitar los pisos turísticos, expropiar suelo para viviendas públicas, expropiar viviendas vacías, subir los impuestos a los tenedores de más de 10 viviendas, bajar impuestos en la primera vivienda, recuperar las viviendas públicas vendidas a empresas, sacar al mercado más suelo urbano, crear una empresa pública y estatal de vivienda y dar más garantías a caseros ante posibles impagos. ¿Os suenan parte de estas peticiones de los 6.000 encuestados?

Humanos e inhumanos. Cada vez menos distancia

Ser inhumano si naciste humano es un peligro para ti mismo. Al final te parece y te crees que tu inhumanidad es solo con los diferentes a tu forma de ser, pero vas ampliando ese círculo y al final resulta que cuando menos te lo esperas, ya eres inhumano contigo mismo, tras serlo con tu familia y amigos.

Ser humano es muy sencillo, viene en los genes, nos llega dentro, metido en nuestra personalidad de bebé nada más nacer. Nos cagamos entre las piernas de una forma muy humana. Con dejarnos llevar la cosa fluye. 

Para ser inhumano hay que trabajárselo. Y lo curioso es que además todos nacemos en familias cristianas, muchos nos bautizan para meternos el humanismo mezclado con el agua, por si hay dudas, e incluso ahora nos dice que aumentan los jóvenes cristianos. Eso es garantía de que… de nada pues crecen sin leerse a Cristo.

Pero a su vez aumenta el inhumanismo, que es otra forma más de ser animal. Porque hay que recordarlo. Cada vez que nos alejamos del humanismo nos acercamos al animalismo. 

Que no es que esté mal si se sabe elegir bien el animal al que deseamos parecernos. Un bichón maltés está bien, una cucaracha ya tengo dudas.

Todo esto ya sé yo por qué lo digo. Estoy imbécil. Humanamente imbécil. Lo malo es cuando algunos imbéciles son cucarachamente imbéciles. Una cucaracha imbécil es muy triste.

Cuando una Huelga General se vuelve peligrosa

Me preguntan que qué me parece la posible Huelga General de noviembre 2026 a pocos días de distancia del inicio de la Campaña Electoral. Y les tengo que decir que me parece una torpeza. No lo entiendo. Y así lo he transmitido. Ahora lo hago aquí.

El problema de la vivienda, estallado sobre la última gota del vaso lleno de la vergüenza de todos, no es suficiente para tras esperar una década oliendo a drama, tenga que estallar todo en exceso, pues lo van a utilizar los demonios de la democracia.

Bien adelantar las Elecciones Generales. Bien las acampadas. pero mucho cuido con el uso que algunos desearán hacer de esa Huelga General, que las cargan los diablos. ¿Alguien sabe cómo terminan las Huelgas Generales como norma?

No hay nada escrito sobre la manera de finalizar una Huelga General de 24 horas, mucho cuidado, pues hay ejemplos nada gratificantes. Los momentos, los tempos, las gónadas, influyen. Las hormonas de todo tipo pueden crear escozor.

Hay varios casos en los últimos cincuenta años en los que una huelga general terminó asociada a violencia grave, represión, crisis institucional o pérdida del control de la situación en diversos países. 

Pero casi nunca la huelga general crea por sí sola la crisis. Normalmente aparece cuando el país ya está muy tensionado y actúa como detonante, acelerador o punto de concentración del conflicto.

Tenemos los ejemplos de Túnez en 1978, en Sri Lanka en 1980, en Corea del Sur en 1996, en Argentina en el 2001, en Venezuela en 2002 y 2003, en Nepal en 2006, en Grecia en 2010 o en Zimbabue en 2019. Efectivamente, España no es comparable.

Pero en casi todas ellas hay una constante. Una huelga general se vuelve especialmente peligrosa cuando deja de ser únicamente laboral y confluyen al mismo tiempo crisis económica, pérdida de legitimidad gubernamental, enfrentamiento político extremo, movilización callejera y fuerzas de seguridad incapaces para mantener una respuesta proporcionada.

Y es cierto que en España, Francia, Italia o Bélgica como otros ejemplos, en sus Huelgas Generales, no ha sucedido nada fuera de lo que supone paralizar un país de forma peligrosa.

¿Y los puntos críticos cuándo se producen? Pues cuando hay un fallecido por el uso de la fuerza desde las Fuerzas del Orden, cuando provocan desde dentro Grupos de ideología diferente buscando la violencia, cuando hay una clara división de los poderes del Estado, cuando una Huelga es indefinida, cuando se paralizan los sectores más estratégicos como las comunicaciones o la energía, cuando hay un Gobierno muy debilitado, cuando la violencia callejera crece sin control.

No es importante cuantas personas hacen una Huelga General, ese dato no es crítico para nadie. Son otros factores los que se deben tener en cuenta. Y sobre los que hay que tener mucho cuidado, para evitar males mayores.

España, sus dudas y sus cuidados preelectorales

Si da tiempo, que intentarán que no lo de, podríamos ver a Carles Puigdemont de Diputado en las Cortes de Madrid, a partir de noviembre. Sería un detalle curioso de análisis paradójico. ¿Alguien se lo imagina? ¿Dará tiempo para que vaya en las listas de Junts tras la sentencia de amnistía? ¿Cómo afectaría eso a sus propios votos? ¿Cómo afectará a Junts que no se presente a Madrid las gentes de Aliança Catalana?

Pero a todo eso hay que sumar que no sabemos el comportamiento en las próximas semanas de la acampada en Sol y otras ciudades. Ni tampoco si la Huelga General se hará o no, ni qué éxito tendrá. Incluso tampoco sabemos si no existirán —en caso de Huelga General— piquetes provocadores a la contra, para armar buen follón del que le interesa a ciertos grupos.

Tampoco sabemos todavía si la izquierda de la izquierda irá junta, revuelta, medio pensionista o mezclada. De cómo vaya dependen sus votos. Pueden ir unidos y no convencer a sus electorados. 

No solo hay que parecer unidos, sino deben (debemos) ser consecuentes de lo que somos y a quien nos dirigimos. Contentar solo a los militantes no sirve de nada, hay que convencer a los votantes progresistas.

No sabemos de qué manera se moverán las políticas internacionales desde ahora a noviembre. Ni si en España se recibirán presiones encubiertas desde terceros países escondidos entre trampas hechas para joder. 

Hay muy diversos modos de incicir en unas elecciones desde los demonios escondidos. El aparente fuego amigo es uno de ellos y de los más eficaces.

Julio Puente

Mucho ánimo a los de derechas, que pronto se enfadarán

Ya tenemos las Elecciones Generales en España, que es lo que quería mucha gente a veces casi nerviosa. Y ahora yo me pregunto: ¿y si vuelve a salir un gobierno del PSOE, ¿qué pasará, se tranquilizarán los contrarios o tendremos una guerra pues nos dirán que se han hecho trampas?

Por el contrario, si consiguen ganar los del PP y VOX: ¿La gente sabe lo que perderemos de todo lo conseguido, aunque muchos no se lo crean hasta que lo perdamos todos?

De todos modos, la gente habla mucho en los bares, en casa con los amigos, pero luego no todos votan. Ahora eso si, quejarnos nos sabemos quejar todos de todo.

Hay gente rica, porqué hay gente que le gusta ser criados, y hay criados que siempre tienen alguien a su vera de criados. Esto es una rueda. Paradojas de la vida.

Pero os digo una cosa, yo soy de izquierdas de toda la vida, vivo bien gracias a mi familia que hemos trabajado mucho, él h a cotizado mucho y tenemos una buena pensión, y me gustaría que todos pudieran vivir dignamente.

Pero da la casualidad de que muchos de los que dicen que este gobierno ha robado mucho, me pregunto pues en algunos casos los conozco. ¿Cuánto han robado ellos sin saberlo o sabiéndolo, pero no queriéndolo saber? No sé si se me explico bien sin decir nada claro.

¿Que hay dos presuntos en la cárcel habiendo sido del PSOE? Sí, por robar, pero ¿cuántos hay del ala conservadora y que han gobernado y que también nos robaron?

Pero parece que los de derechas tienen derecho a robar y vivir bien, y los de izquierdas tienen que vivir debajo de un puente poco menos. Se puede ser de izquierdas y tener vivienda digna y un iPad.

La ideología no tiene nada que ver con el dinero que tienes, es cuestión de querer que todos podamos vivir mejor, y de verdad, pensar bien el voto.

Medranica