Comisión del Senado sumido en el caos

La comparecencia del presidente del Gobierno en la Comisión de Investigación en el Senado en la llamada equivocadamente Comisión Koldo, ha sido una clara fotografía del momento actual de España. Una pena, una incapacidad, un tiempo perdido y abandonado al caos.

Otra vez más, el que salió ganando no ha sido el que iba en mejores condiciones para ello, ha sido VOX a base de lo que vimos sumando errores del PP con la astucia del Presidente. Diríamos en general, que se lo estamos poniendo a huevo.

La intervención del portavoz del PP, Alejo Miranda de Larra,  fue desastrosa y caótica, incluso en tres ocasiones y dentro del barullo de sus intervenciones en la Comisión de Investigación, gritaba para pedir la retirada de sus preguntas, para intentar que las respuestas se centraran en lo que no estaba consiguiendo.

En este tipo de formato de interrogatorios, quien debe estar nervioso es el que comparece para declarar. Nunca el que pregunta y desea sacar información. 

Si quien pregunta se pone histérico, se demuestra que va perdiendo. Y en este caso incluso los gestos de las dos personas que acompañaban en los laterales al preguntador del PP, eran de un idioma no verbal absurdo y de infantil, al menos de preescolar en política.

Y tampoco hay que plantear allí preguntas que aunque suenen interesantes, se salgan de la escena de la Comisión Koldo, pero eso lleva a lograr titulares en el mejor caso, pero nada más. Mezclar todo puede resulta válido para los medios de comunicación o para el público que no es afín, pero no conduce a la verdad. 

Es cierto que se buscaba poner nervioso, lograr que el Presidente perdiera los nervios y se equivocara en su estrategia de evitar el ruido y moverse entre la calma. Y se equivocaron en la estrategia y en la persona que quiso hacer de inquisidor.

Todos salimos con la sensación de que hay más, hay incluso y previsiblemente, mucho más; pero eso hay que demostrarlo y dejarlo muy claro. 

Aunque hubiera sido un pequeño detalle, un hilo del que tirar, se debería haber logrado una luz nueva, y no se logró nada. Si embarramos todos y con todo, nunca veremos nada.

Si los protagonistas de una jornada tan tensa pero a la vez tan importante, son la marca de unas gafas y un Peogeot lleno de miles de personas, la cosa queda en un circo o en una suma de chistes y de nervios histéricos, que no han servido para nada.

Nota.: Me pregunta un amigo qué técnica hubiera utilizado yo, si hubiera tenido el honor "cucado" de ser el que preguntaba. Es un papelón, pero primero hay que asumir que 50 minutos dan para mucho. La calma es un factor que se debe utilizar. Hubiera elegido un solo punto débil de todo lo acontecido hasta esa fecha, a lo sumo un solo tema y dos laterales muy similares, y solo me hubiera centrado en ese punto desde distintas ópticas y detalles. 

Pongo como ejemplo (uno de ellos, hay muchos y algunos más importantes) en el tema de los sobres con dinero en efectivo fotografiados por la UCO. Alguno era de casi 3.000 euros, una cifra ya muy sospechosa. E ir sumando respuestas del compareciente del tipo: "No lo sé". 

¿Quien los preparaba? ¿Siempre era la misma persona? ¿Qué cargo tenía? ¿Qué cantidades eran las máximas y las mínimas? ¿Qué tipo de billetes? ¿Cómo se apuntaban en la contabilidad? ¿Quien sacaba el efectivo de los bancos y de qué cuentas del partido? ¿Qué se pagaba o devolvía con los pagos en esos sobres? ¿Quien controlaba que esas cantidades se habían gastado en representación del partido? ¿A quien se les dieron estos sobres, además de a Koldo y a Ábalos? Mínimo, 30 preguntas de este tipo, reiterativas y envolventes.

Pero siempre desde un tono calmado, moderado, esperando las respuestas y solicitando al Presidente que descontara los tiempos vacíos. Es un ejemplo, pero de todas esas respuestas se debería encontrar un hilo de continuidad y no una actuación de leones hambrientos.

Pagos en metálico del PSOE

En estos periodos de rebuscar desesperadamente atisbos de basura, muchas veces confundimos basura con suciedad, mierda con errores en la limpieza. Pero efectivamente, incluso el polvo sobre una estantería está mal vista en según qué salones.

Una empresa seria no debe gestionar dinero en efectivo al menos a partir del año 2020. Debería ser a partir del año 2000, pero dejo un buen margen para centrarnos. Es cierto que en una contabilidad de cualquier empresa pueden entrar los dineros en efectivo de forma legal y bien justificados. Pero es más costoso para todas la partes. No es ilegal, pero según el tipo de empresa, puede quedar feo. Sobre todo para cantidades superiores a los por ejemplo 500 euros.

Y sobre todo no tiene mucho sentido. Es más rápido y más eficaz contablemente, que los pagos sean bajo transferencia de cualquier tipo. Incluso aunque sean devoluciones por comidas, hoteles o gasolina. 

Todo lo demás puede ser perfectamente legal, pero no es bonito, no es incluso práctico, excepto que sea por algún motivo extraño.

Lo curioso es que para las personas que llevan la contabilidad de una empresa, es más rápido, lleva menos trabajo, pagar bajo transferencias, que hay muchos modos, que hacerlo en efectivo. 

En realidad no es "pagar" sino "devolver" lo que ha adelantado el que ha pagado unos gastos. Pero eso cuando hay que ser limpios y contundentemente claros, hay que cuidar las formas.

(Casi) Todas las empresas del mundo —en España al menos— tienen una contabilidad B que se utiliza para pagar algunas cosas, y a la que le entra dinero desde diversos lugares. Incluso hay casos en los que la empresa no puede hacer ingresos en B por su temática, que las hay os lo aseguro, pero que en cambio sí que tiene que hacer salidas en B. Y se tiene que inventar contablemente esa gestión.

Sabes lo que te juegas, sabes que está mal, pero a veces sabes que es eso o perder clientes. La vida no es siempre como quieres que sea, sino como está establecida y a ella te tienes que adaptar. 

Así que hace muy bien el juzgado intentando aclarar esos pagos en efectivo desde el PSOE a ciertos cargos del partido, y que pueden ser perfectamente legales. Y que se podrán demostrar sin duda con una contabilidad bien hecha. 

Demostrar que esos pagos son legales es tan sencillo como ver si estaban incluidos en las contabilidades presentadas, tanto como ingresos para tener efectivo como luego de gastos para que cuadren los números. O exigir que se demuestre que en su momento lo estaban, y no se les olvidó a nadie incluirlas.