Armas Nucleares en aumento

Creemos, o se nos dice, que en la actualidad, según el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI) se considera aceptado que nueve países poseen armas nucleares: Estados Unidos, Rusia, Francia, el Reino Unido, China, la India, Pakistán, Israel y Corea del Norte.

Y ahora, mientras se intenta pelear para que Irán no aumente sus opciones de crear un arma atómica, sea táctica o de alta potencia, se abre la posibilidad de convertir a Arabia Saudí en otra potencia atómica. Cuidado con el asunto, pues eso desestabiliza lo que ya está roto.

Una cosa es poseer energía nuclear, incluso tener permiso internacional para utilizarla para fines pacíficos, que es cuando esa energía nuclear o ese uranio se enriquece a porcentajes entendidos como NO peligrosos, y otra entrar en el club de los que pueden enriquecer uranio con pocos controles.

Podemos decir que si el uranio se enriquece hasta un 20% no saltan las alarmas internacionales. Aunque se acepte en la actualidad que es a partir del 90% de enriquecimiento cuando ya ese uranio está destinado al uso militar. Esa enorme distancia es la que es muy controlada.

Asumiendo además que no solo es un crecimiento porcentual de enriquecimiento de uranio, sino sobre todo tener los modelos, máquinas y procesos necesarios para lograr ese enriquecimiento.

Un país podría alegar una utilización civil por encima del 20%, por ejemplo, para un reactor de investigación. Pero necesitaría justificarla y mantener el material bajo custodias rigurosas.

A medida que el enriquecimiento sube —por ejemplo, al 60%— la justificación civil ordinaria resulta mucho menos habitual y crece enormemente la preocupación internacional, aunque técnicamente todavía no sea el nivel convencional del 90% utilizado en armamento.

Para simplificarlo. Para los usos civiles habituales se emplea uranio enriquecido entre el 3% y el 5%, y para determinados reactores civiles puede llegar hasta algo menos del 20%. 

Y desde el 20% se considera uranio altamente enriquecido y potencialmente utilizable con fines militares, mientras que alrededor del 90 % se considera propiamente uranio de calidad armamentística. A partir del 20% los ojos internacionales se fijan muy detenidamente en ese país.

Pero hay una tercera pata de estos procesos del crecimiento de los miedos, las amenazas, los usos militares para asustar primero y para matar masivamente en segundo lugar.

Y es que alguien de esos nueve países decida llegar a ciertos acuerdos de defensa mutua, que facilitan el uso multiplicado de esas armas por parte de países que no las tienen ni tendrán capacidad de tenerlas creadas por ellos mismo.

Por eso, ante este tema, incluir permisos a nuevos países es peligroso y complejo de saber de qué manera se moverá todo y todos.

Legislemos qué pueden hacer los cargos políticos, por favor

Ayer dije que creía a Zapatero en sus declaraciones en televisión tras dos meses de silencios programados. Pero creer en sus palabras no presupone que me parezca bien lo que hizo. Al contrario, caben muchos hechos censurables a nivel político, que es lo único que a mi me importa.

Es verdad que un asesor asesora. Y que las puertas giratorias existen desde hace muchas décadas, y son un enorme lastre. Y también es cierto que las empresas de lobistas en Bruselas ocupan varios edificios con sus oficinas de presión. Y todo esto lo hemos consentido. Y no se esconden.

Y sí, esos pagos de la empresa Plus Ultra a la empresa de Julio Martínez, y los abonos indirectos de este al Presidente Zapatero, presuponen el pago por una intermediación que incluso puede ser legal, si se declaró a Hacienda. 

Eso o que en Plus Ultra eran idiotas y pagaron por nada. O también puede ser que se está explicando muy mal; que es lo que dice Zapatero que sucede.

Hay que legislar con urgencia el papel futuro de los Presidentes del Gobierno, y el papel de sus presentes de las parejas de quien ostente los cargos más altos en la administración de los gobiernos. Eso es un palo, y lo entiendo, pero no hay otra, incluso en beneficios de todos ellos.

Me da la impresión de que Zapatero se dejó llevar, y que incluso cabe la posibilidad de que tenga razón Felipe González cuando dice que no ve a Zapatero creando empresas escondidas en países raros. No es fácil, o eso creo yo, hcerlo bien.

Pero sin duda lo que yo nunca haría sería fichar a ninguno de los últimos presidentes sociales de este santo país, para Directores de RRHH. No saben elegir bien a sus colaboradores y socios. Y eso es un serio problema para crear equipos válidos. Si se han ido equivocando en sus máximos ayudantes como es el caso de los dos últimos Secretarios de Organización o de su socio corredor de fondo, es de predecir que se han podido ir equivocando en muchas más decisiones.