China, Rusia y los EEUU

A poco que entendamos de inteligencia emocional, de formas políticas y de relaciones personales, habremos notado la tremenda, inmensa diferencia de trato personal entre Xi Jinping y Putin, y entre Xi Jinping y Donald Trump. Entre China y Rusia o los EEUU.

Las escenografías se montaron precisamente para hacer notar esas diferencias, a veces a simple vista, otras un poco más escondidas, para diferenciar entre una visita de Estado entre amigos, y una visita de Estado entre rivales muy enfrentados pero disimulados.

Como es lógico, también los americanos se han dado cuenta de esas diferencias que marcan decisiones aunque no se digan, no se hagan públicas. Es la realidad histórica de siempre, esto es la relación entre personas, y eso afecta al mundo entero.

Las políticas internacionales se tejen a base de pequeñas decisiones, de grandes posturas públicas de mucho tiempo trabajando, y los errores nunca salen gratis para los ciudadanos de los países.

Qué opinan los andaluces tras las elecciones?

Sería muy interesante saber qué opinan los andaluces, cada uno de ellos incluso, tras los resultados de las Elecciones Autonómicas de este mayo 2026. Cada uno de nosotros (de ellos) votamos por unas motivaciones, muchas más en número que el de partidos políticos con capacidad de salir elegidos.

Pero luego, tras el recuento, y con independencia de si ha ganado o perdido nuestra opción, de si hemos crecido o hemos menguado, nos entran dudas en la lectura del resultado. Sea en Andalucia, Aragón o Galicia.

Sobre todo, al analizar solos o en compañía de los opinadores profesionales, las opciones que se abran tras el recuento. ¿Mantendría hoy lunes, el mismo voto que di el domingo?

Se abre ahora un periodo, aunque no se diga, de seria reflexión entre los cinco partidos que han entrado en el parlamento andaluz. En todos ellos pues todos han sufrido cambios que pueden ser un inicio de tendencia.

Y que en algunos casos irá acompañada de la reflexión sobre el hacer a partir de ahora. Incluso sobre qué facilidades o frenos ponen al futuro gobierno para que se configure o no.

¿Le resulta inevitable al PP tener que pactar con VOX?

¿Debería facilitar el Gobierno del PP en solitario, un VOX que crece, pero menos de lo que desea?

¿Debe el PSOE replantearse sus estrategias a nivel incluso estatal?

¿De qué manera es capaz Adelante Andalucía de mantener el ritmo de crecimiento?

¿Debe Por Andalucía, hacérselo mirar con calma, y detectar si sus tiempos se han acabado o debe cambiar de estrategia de forma brutal?

Julio Puente

Para cuándo la Agencia Estatal de Salud Pública en España?

El papel de España en esta posible leve crisis del hantavirus ha sido reconocida por medio mundo, incluida la OMS; pero no por algunos políticos torpes de esta España curiosa. Somos muy escasos de inteligencia política.

Como españoles deberíamos sentirnos orgullosos de que la OMS nos solicitara ayuda, y de que hayamos cumplido con la crisis que ha afectado finalmente a más de 15 países. E incluso el propio PP se ha dado cuenta de que por el camino de la crítica desaforada, no va por el buen camino en inteligencia social.

Tenemos que reforzar y mucho la Salud Pública, que junto a la Salud Comunitaria no funciona a base de ambulatorios u hospitales, aunque indirectamente los utilice. En estos tiempos de cambios atmosféricos, de enorme movilidad constante entre poblaciones, la Salud Pública es fundamental, o tendremos serios problemas, repetitivos además.

De entrada habría que explicar mejor qué es la Salud Pública, la Salud Comunitaria, y qué papel esencial cumplen.

Y alguno de estos posibles errores puede ser todavía más peligroso que el Coronavirus de 2019. Son avisos que afectan a los humanos, a las vacas, a las gallinas, a ratones u otros animales, y no les estamos prestando más atención que la de creer y multiplicar el miedo por una mala información.

¿Para cuando en España la creación de la Agencia Estatal de Salud Pública? El Gobierno español preveía tenerlo publicado en el BOE en febrero de 2026 tras una tramitación urgente, aunque el calendario acumuló retrasos respecto a las fechas inicialmente previstas. Oviedo, Barcelona, Zaragoza, Granada, León y Lugo se habían postulado como candidatas. El Gobierno esperaba tener determinada la sede también en febrero de 2026.

La ley lleva casi cuatro años de gestación desde el anteproyecto de 2022, y la agencia aún no está operativa a fecha de hoy. El brote del crucero MV Hondius de esta semana ha puesto de relieve, con cierta ironía del calendario retrasado, que España sigue respondiendo a emergencias sanitarias sin que la AESAP esté todavía en funcionamiento real. Es probable que ese contexto acelere los últimos trámites pendientes.

Julio Puente - Exmiembro del Consejo de Salud de Aragón

Pensamiento chino clásico y la política española

Parece que por las reiteradas visitas a China, declaraciones en contra del sionismo y de la política beligerante y hasta racista americana, la posición internacional de Sánchez, obedece a la búsqueda de un nuevo estilo propio de España en el contexto de las relaciones internacionales. Como ha sucedido con el reforzamiento de la alianza chino-rusa para garantizarse la primera suministros básicos y como Italia tiene la suya con Rusia que le recrimina Trump a Meloni (el “suponía que tenías valor”).

Se reprocha a los gobernantes occidentales que se relacionan con el imperio central del Este, que lo hagan no exigiéndoles en declaraciones públicas un cambio en su política interior hacia un respeto a derechos fundamentales como la libertad de prensa y opinión y otros paridos por occidente.

Ésto explícaselo incluso a los comerciantes chinos de tu barrio o tu polígono industrial ensalzados en cuanto a su libertad horaria en aras de la disciplina por el propietario del gigante valenciano de la distribución (modelos a copiar).

La cultura china es acendradamente –como buena parte del pueblo italiano- supersticiosa y su eje matriz es evitar las guerras a toda costa (Sun Tzu lo afirma y su vida se desarrolló en tiempos de la de Pericles, en que interesaba una unificación política de los han en tiempos de turbulentas disputas internas) o practican el sistema de castas y el matrimonio concertado reforzado por el pensamiento de Confucio para que la sociedad siga siendo armónica. Es indiferente presidida por qué plataforma imperial y es superior a cualquier egocentrismo del tipo “pienso, luego existo” occidental, parido desde el ágora ateniense.

La cultura china central aborrece la guerra y el enfrentamiento, impone su máquina de hacer billetes. Por eso, me gustaría compartir una revisión de refranes y dichos populares del pensamiento confuciano y alguna de sus expresiones o aforismos cortos como los siguientes (pensad en todo momento en el citado y vigente sistema de castas oriental) que he extraído de algunas conversaciones o intercambio de frases con los chinos de la etnia han emprendedores que me rodean y prestan servicios, no hablo sino con un norteamericano muy querido en Zaragoza, y que voy apuntando en mi maltrecha memoria:

· No se puede llegar a una fachada sino desde el fondo de la casa. Todas las familias tienen lo suyo.

· Cuando todo cambia deprisa, lo hace de forma incomprensible –aplicable a la impasibilidad china ante la posición de Trump en Irán-. Dado que quizás una persona concreta pueda ser demasiado vieja para asimilar algunos cambios –lo que ha de preverse, el impacto social de imponer determinadas novedades puede ser socialmente dramático, dejar a una parte de la población fuera de un sistema-.

· Cuando una sociedad progresa económicamente, inmediatamente se pondrán de moda los antiguos símbolos burgueses entre las nuevas clases dominantes –como los vestidos largos, el jade, los trajes imperiales o determinada literatura-.

· En un régimen autoritario, son los funcionarios los que deciden los precios de la economía y adjudican los derechos y terrenos y en uno democrático puede que también haya que engrasar conseguir una licencia para el negocio. La revolución cultural se piensa desde la élite del Partido Comunista chino que fue un error, pero siempre se acompañará de la coletilla “aunque bien intencionado”.

· Escupir tres veces no es una falta de urbanidad ni un desprecio por lo público: es un ritual contra la mala suerte.

· Ningún nuevo cargo político o social debería permitirse no aprovechar el poder para ampliar su horizonte intelectual y no solo el económico, pues con ello ampliará sus redes de contactos y laminará el defecto de acceso no meritorio al puesto (se olvidará el conflicto de interés). El desempeño en cargos intermedios ha de hacerse de modo silente y con perfil bajo pues al pájaro que saca la cabeza se le dispara.

· Los alborotadores impiden el desarrollo de cualquier sociedad.

· No hay que sobreestimar la educación: el conocimiento de la poesía y el arte no tiene resultados prácticos en la escala social y los eruditos son inútiles en la vida cotidiana de un pueblo aunque su obra sí que perdure (esto me lo dijo un chino que me vio leyendo en su bar). De eso no les salva ni que se enriquezcan como artistas oficiales acomodaticios del régimen, añado yo.

· La transgresión de los ritos y castas sociales conlleva hacer dinero en cualquier oportunidad, sin importar la estética ni la ética. Lo contrario no deja más que tener la suerte de la flor de melocotón (bella solo una semana) o supone matar una mosca en la frente de un tigre.

· Un camino puede nombrarse, pero no de una forma corriente, porque los ríos se cruzan de piedra en piedra y los problemas se agolpan ante la puerta de una viuda.

· En el go una pieza marginal puede cambiar las tornas.

· El yang elevado no admite carne roja, sí tortuga y pescado para restablecer el equilibrio; el sexo y el trabajo duro disminuyen el yin. Boca seca es yin insuficiente, carencia de espíritu femenino, el de la tierra y la absorción (según piensan de los bebedores compulsivos de cervezas en sus bares). Tu barrio puede llegar a ser un lujo o una condena para tu salud. Si es lo segundo, busca las pequeñas tomas de tierra que hay en cada polígono en que los especuladores solo te han llevado al yang.

· Es comprensivo exhibir belleza en el desesperado intento de retener el resplandor del día. Pero la marea siempre cumple su palabra de que volverá y los hombres que surcan las mareas no pueden permitirse lujos ni contemplar la funesta belleza del agua.

· Cuanta más larga es la noche, mayor el número de pesadillas y se penetra en la influencia maligna del amor romántico y su ying de atracción y repulsión.

· La subjetividad existe solo sujeta a un discurso. Un líder o asesino tiene un simbolismo por el que se le reconocerá y le hará caer. Si damos la vuelta a un nido ningún huevo quedará intacto.

16.04 Luis Iribarren

Despoblación en Aragón. Análisis y reflexiones

Cuando hablamos de esa despoblación de la España Interior, no siempre somos capaces de entender por qué se produce. Hoy ya, es posiblemente casi imposible revertirla, lo que nos va a llevar a una situación grave en toda España y no solo en sus zonas interiores. Pero voy a hablar de Aragón sobre todo.

Se juntan excesivos condicionantes, y no se avanza nada, o al menos no se ha logrado frenar el envejecimiento en las dos últimas décadas. Y eso desvertebra España en su conjunto. Insisto, y más todavía a Aragón.

No queremos (según se dice de las zonas rurales) que vengan a España inmigrantes, en muchas de las zonas rurales solo se quiere a unos pocos inmigrantes —y con serios reparos— pero para trabajar barato. No se les facilita condiciones de vida digna, y por ello, estos optan por ir a las ciudades y a ser posible a localidades grandes.

Se tiene miedo al llamado "Reemplazo" sin explicar bien qué es esa idea absurda, pero a la vez se sabe que los núcleos pequeños tienen los años contados, por el envejecimiento y la pérdida de servicios.

Algunos de estos pueblos sobreviven en verano y en contados fines de semana; o por medio de actividades que nada tienen que ver con la vida de una comunidad, como puede ser la caza, la pesca o el disfrute de la naturaleza en temporadas de setas.

Cuando en un pueblo se cierra el BAR, se cierra su vida. Antes ya ha sufrido la pérdida de las Escuelas, del médico fijo, de las tiendas, incluso del alcalde. Son pasos muy conocidos por todos, que nadie sabe revertir.

Yo mismo me rendí hace una década cuando pensaba que solo quedaba frenar la pérdida de población en localidades mayores de 2.000 habitantes. Y hacer crecer las mayores de 5.000 vecinos. Sin planificación acertada, eso ni sirve, ni es posible. hay casos concretos de pan para hoy y hambre para mañana.

Los municipios de menos de 500 habitantes son los que peor diagnóstico tiene en Aragón. 

Las pocas localidades pequeñas que han crecido en Aragón, en este siglo XXI son Periurbanos en el entorno de Zaragoza (caso típico), localidades turísticas cercanas a los Pirineo, al Matarraña o en algunas zonas de la provincia de Teruel por ser turísticas, otras con actividad económica muy concreta en la industria como Figueruelas, y por efecto de la agricultura o ganadería intensiva. 

En este último caso es imprescindible la llegada de inmigración.Todos los que crecen o se mantienen tienen unas condicionantes claras. O están cerca de la ciudad de Zaragoza, o están muy bien comunicados con vías importantes, o tienen industria que sobrepasa las necesidades anteriores de la localidad, o una agricultura muy potente a veces ligada a empresas ajenas a la localidad, o un turismo bien estructurado y potenciado.

Pero en todos los casos se ha mantenido el colegio, un Centro de Salud muy cercano y bien comunicados los vecinos, un comercio local básico y un espacio de recreo tipo bar o similar.

Y es imposible mantener las esperanzas para localidades de menos de 200 habitantes, que además no están bien comunicados, que no tengan una actividad económica importante, o que ya haya perdido los servicios básicos. 

Esos síntomas dejan sin solución los problemas. 

De los 731 municipios que tiene Aragón, un total de 542 municipios tienen menos de 500 habitantes, y aproximadamente son 620 municipios los tienen menos de 1.000 habitantes. Quedan 111 con más de 1.000 habitantes. 

Unos datos muy negativos.

Si vemos los municipios que tienen menos de 100 habitantes observamos que superan a los 200 en número y además asumimos que ese número es irreal, pues hay muchas personas censadas que no viven en esas localidades de nacimiento, y muchas más que no están más de la mitad del año viviendo en ella.

Entre los 1.000 y los 2.000 habitantes —que sería ya una cifra a potenciar, a mimar incluso— superamos por poco las 60 localidades. Y asumiendo que en el total de Aragón el 90% de nuestras localidades tienen menos de 2.000 habitantes. 

Eso es una vertebración extrema que no sabemos frenar ni mitigar, y mucho menos resolver.

Las localidades por debajo de los 500 vecinos reales, es riesgo de la desaparición en pocas décadas es muy alto, pues ya se dan los casos claros de la falta de servicios al no ser rentables como pequeños comercios, baro, etc. 

Y además hay un envejecimiento extremo lo que acelera los cambios.

No estamos hablando YA, de un Aragón Rural con problemas que tengan su origen en un mal entendimiento de la agricultura o la ganadería. Es un error pensar que el problema de Aragón sea el Aragón Rural. 

El problema es la excesiva super fragmentación, el de los micro pueblos muy envejecidos y sin servicios, la falta de servicios básicos, que no se da en esta magnitud en ningún lugar de España. Ese problema se queda callado, pues no tiene fuerza de queja.

El modelo territorial en estas micro localidades es muy ineficiente administrativamente y muy costoso para el conjunto de Aragón, aunque sean lugares de un gran valor cultural que se está perdiendo a velocidad de crucero. 

No es positivo en nada este diagnóstico, pero si es cierto, tenemos que reflexionar para buscar soluciones alternativas.

Podemos buscar ejemplos fuera de España, zonas tan despobladas y tan radicales en su futuro demográfico. Por ejemplo en las zonas de los Apeninos en Italia, en la zona de Calabria con zonas de abandono total, tras décadas de mostrar incapacidad para revertir lo que estaba sucediendo.

Tal vez podemos mirar en el Portugal del Alentejo, de Beira, zonas cercanas a nuestra Castilla León. Pero incluso en muchas de estas localidades, los pueblos no están tan separados entre ellos, lo que facilita que se apoyen, se ayuden repartiéndose servicios o comercios.

En Aragón tenemos muchos pueblos y muy pequeños, además están muy dispersos y están perdiendo población durante décadas, sin saber encontrar una solución válida para revertir esta realidad.

Como reflexión última, en varios países europeos se han reducido drásticamente el número de municipios en sus trabajos administrativos, agrupando o fusionando localidades pequeñas.

En España —y en Aragón en concreto—, eso no ha sucedido como en Dinamarca, Alemania o Francia. ¿Sirve de algo esto? Hay que analizarlo muy bien, pero se ha realizado en otros países, lo que nos brindaría experiencias y datos.

Julio Puente

Aragón se acerca al acuerdo tras Extremadura

El acuerdo de Gobierno en Extremadura tras más de seis meses de parón político, será muy similar al que se producirá en Aragón, y en ambos casos un claro error inevitable de un PP, que no sabe cumplir con su obligación histórica. Pero ese es un tema suyo, y tiene libertad para equivocarse.

Sale perdiendo el PP, aunque yo mismo asuma que tenía pocas escapatorias. Los de VOX han demostrado saber jugar mucho mejor al ajedrez y han ganado con calma y visión estratégica. 

El gran error del PP no se da ahora, firmando el acuerdo programático de gestión ajustando Programas con Ideologías, sino convocando elecciones anticipadas en Extremadura y Aragón.

Es muy posible que en Aragón veamos algunos cambios más o diferentes, suena el Consejero de Sanidad como gran damnificado. Pero el meollo de los acuerdo se estima muy similar. Me extraña mucho que VOX quiera llevar Sanidad, por muchas razones.

Solo un último detalle. Algunos partidos de izquierdas intentar cuidar son sumo mimo y esfuerzo algunas posturas del Aragón Rural, agricultor y ganadero. Pero esos campos sociales ya están copados por VOX y lo seguirán estando. 

Esa izquierda, cada vez que dedica trabajo a cuidar la agricultura y la ganadería aragonesa, lo debe hacer sin descuidar el Aragón Industrial, el Urbano, el Cultural… pues el resto ya está comprado por VOX en su parte social más activa. 

No digo que se trate de no hacer nada, sino de reflexionar sobre si lo que hay que hacer es intentar competir con VOX en el mismo campo social, o si lo inteligente y práctico es dar un paso más elevado, y dejar que se caigan las posturas de VOX en agricultura y ganadería, por su propio peso ideológico del siglo XXI.

Julio Puente Mateo

El conejo de Donald Trump, es peligroso

Incluso en las guerras más salvajes, las formas deben mantenerse, incluso ante las violencias más torpes e idiotas, los que gobiernan las decisiones, deben comportarse como adultos y saber qué tienen entre manos.

La lista de improperios absurdos del que se cree el Gerente del Mundo Mundial, capaz de comenzar guerras y matar a miles de personas sin motivo, es tan abundante, que incluso yo ya sospecho que muchos de ellos están creados artificiales, y nada puede ser tan verdad como bruto simula.

Ayer el famoso Donald Trump aparecía en el balcón para celebrar la Pascua, acompañado de su esposa y de un conejo de peluche. Está en guerra y además, en sus palabras delante del conejo, lo vuelve a recordar, hablando solo de "su" guerra. 

Los que se dedican a mandar, a gobernar, a dirigir, deben comportarse como adultos siempre. Yo les pediría que también se comportaran como seres humanos, abandonando su interior animal para su intimidad, y no para destrozar el mundo. Pero eso es mucho pedir.

De momento, los insultos, sus mensajes en Redes Sociales, sus imágenes con conejos, sus bailes de locuras, denotan que hay un problema muy serio en el fondo de su personalidad. Y es muy triste darnos cuenta que el mundo está dominado por el amigo del conejo.

A partir de lo que vemos, todo es posible, y eso es muy triste y descorazonador. Vamos al casos, desde el caos.

Tras el Primer Mes de Guerra ¿qué sucederá en Irán?

Transcurrido un mes del inicio del ataque de Israel y los EEUU contra Irán, ya podemos decir sin equivocarnos, que además de ilegal es un gran error sin consecuencias positivas para nadie, y que no será sencillo salir de esta debacle, de esta torpeza, ni sencillo ni rápido, aunque en algún momento de esta primavera de 2026 se logran una paz teórica. 

Nunca desde 1945 hemos estado tan cerca de la III Guerra Mundial o de algo similar que puede suponer un cambio de civilización en todo el mundo, o al menos de reparto de los papeles de todas las zonas de influencia en este siglo XXI.

Y aunque indirectamente todo el mundo está ya involucrado por una crisis energética y de precios de incierto futuro, los países ya directamente involucrados y afectados por bombardeos, misiles o drones son: Irán, Israel, Irak, Jordania, Líbano, Siria, Kuwait, Qatar, Bahréin, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Omán, Azerbaiyán y Chipre. Más los EEUU que han visto algunos buques bombardeados.

A partir de estos datos del primer mes, y admitiendo que ya Yemen ha decidido en la última semana entrar directamente en la guerra, y se lo están pensando en estos días, tanto tanto Arabia Saudí como otros países menores de la zona, solo cabe pensar que las incipientes conversaciones entre Irán y los EEUU sirvan para algo, complejo de comprender ahora. O que la guerra se extienda a otros países cercanos o lejanos, complicando su final rápido. 

El contagio puede ser peligroso por lo incontrolable, al empezar a utilizar ejércitos de tierra o armas de destrucción diferente.

Todo alimentado además por el ya doloroso cierre del Estrecho de Ormuz que se puede contagiar al Estrecho del Mar Rojo. Hoy el presidente de EE UU, Donald Trump, ha declarado que EE UU podría “coger el petróleo de Irán” y, mediante una operación militar, tomar la isla de Jarg, la mayor terminal petrolera iraní, vital para sus exportaciones. 

Es decir, en realidad, esta guerra es una pelea entre “Grandes” por la energía, el petróleo y el gas, por frenar el crecimiento de China, por posicionar a Israel como país “Líder” en la zona, y por acabar con el chiísmo (son entre el 10 y el 15% de los musulmanes). Y a partir de asumirlo, entenderemos de otra manera esos silencios curiosos pero peligrosos, tanto de China como Rusia, de Europa o de Turquía. Son silencios estratégicos, en algunos casos desde la incapacidad como en Europa, y en otros como en China, esperando que sus enemigos se desgasten.

Podrían algunos de estos silencios, obligar a los EEUU a una provocación mayor, pues hay zonas del planeta a los que les interesa que esto puede explotar para mejorar sus posiciones. Recuerdo que en este silencio están también Corea del Norte o India. Y a su vez ya entramos en una crisis económica que está afectando primero a los países más pobres, para irse contagiando gravemente a todo el mundo en cuanto superemos el segundo mes de guerra. ¿Y si no existieran soluciones fáciles?

Debemos entender que todos los organismos internacionales que teníamos hace un año han saltado por los aires. Ni tiene la misma validad la OTAN o la ONU, no tienen sentido los Organismos Internacionales de Tribunales que hagan cumplir acuerdos, y la Unión Europea está tambaleada y muy dividida. 

Por otro lado es muy complejo negociar con Irán al estar asesinados todos sus líderes respetados, lo que en el caso de una victoria militar de los EEUU o Israel, llevaría al país a una posible guerra civil si se enfrentan religiosos chiitas y sus poderes civiles, con los militares de la Guardia Revolucionaria ante la falta de poder claro.

Las posibilidades de que la guerra se complique en las próximas semanas son altas (entre un 70 a -80% según analistas), con un riesgo creciente de escalada regional y multifrentista entre países vecinos. 

No hay indicios claros de desescalada aunque se habla de negociaciones no reconocidas promovidas por Pakistán, y tanto Irán como sus aliados están dando muestras de ir racionando misiles para una guerra prolongada. No se observa un uso discriminado de armas de alta potencia.

Irán ya ha disparado cientos de misiles y drones; si no puede sostener el ritmo, podría recurrir a ejércitos proxies (Hezbolá, hutíes, kurdos, etc.) o a ciberataques más intensos, prolongando el conflicto. 

Tras la muerte de Jamenei y los bombardeos masivos sobre Irán, hay riesgo de fractura interna o cambio de régimen, lo que podría alargar la inestabilidad en toda la zona. EE. UU. y aliados europeos están desplegando más tropas terrestres y nuevos sistemas antimisiles; y Turquía y la OTAN están en alerta por si el conflicto se extendiera. 

Hay que tener en cuenta que el futuro de Iran como país o incluso como civilización y religión chiíta, está en juego en estos momentos. cuando alguien no tiene nada más que perder, su resistencia es muy dura.

Como han dejado notar claramente tanto China como Rusia mantienen posiciones de apoyo diplomático y tecnológico selectivo a Irán, pero evitan intervención militar directa. 

 ¿Qué es intervención directa? 

Ambas condenan los ataques de EE.UU. e Israel como "agresión", piden negociaciones y refuerzan la cooperación previa (satélites, drones, inteligencia militar), sin cruzar la línea roja de un compromiso bélico abierto.

Posición de Rusia. Apoyo táctico: Proporciona inteligencia satelital, guerra electrónica y tecnología defensiva, pero no sistemas avanzados como S-400 por temor a escalada con Israel/Golfo. Usa una retórica fuerte, acción limitada y expresa su "profunda decepción" y solidaridad, pero está limitada por la actual Guerra de Ucrania. Ve el conflicto como una oportunidad estratégica por el desvío de recursos occidentales hacia la zona y no hacia Ucrania. Tiene un beneficio indirecto pues Irán le suministró drones Shahed para Ucrania; y ahora Rusia no puede respaldarlo plenamente, lo que le podría llevar a una implicación mayor en el conflicto.

Posición de China. Tiene este gran país un pragmatismo económico muy claro. Condena los ataques pero prioriza la estabilidad en Ormuz (45% de su petróleo pasa ahí) mientras negocia con Irán el paso seguro de sus propios petroleros. Comparte con Irán el BeiDou (GPS rival), materiales para misiles y datos satelitales. Se presenta como mediador diplomático a través de terceros países, hoy liderado por Pakistán. 

Y sobre China todo observa la forma de resolver los problemas militares de una guerra de sus posibles futuros enemigos, para aprender las capacidades de EE.UU. Y se beneficia de los precios altos de la energía global sin comprometer el comercio con los países del Golfo. Su posición ambigua está perfectamente calculada, incuso en las declaraciones públicas, lo que supone que las puede ejercer en cualquier momento, para asustar o para cambiar el tercio de la guerra.

Julio Puente

Economías entre Corea del Norte y Corea del Sur

En esa economía social o sociología histórica que podemos analizar sin profundizar mucho, para intentar respondernos sobre los motivos por los que unas sociedades triunfan y otras se empobrecen, una de las primeras dudas que nos surgen es adivinar por qué algunos países fracasan a lo largo de la historia, otros se hacen con un nivel de vida aceptable, o incluso otros alcanzan el poder más elevado y luego lo pierden, por lo que debemos admitir ya de entrada, que ser una gran potencia es temporal, o que no se sabe bien todos los motivos que nos llevan a ver, ante la historia, porqué unas sociedades fracasan y otras triunfan.

Esto sirve para países, sociedades o empresas. Equipos deportivos, familias o grupos, salvando las enormes distancias que hacen funcionar los diferentes tipos de grupos de personas.

Es verdad que habitualmente nos respondemos con lo que nos parece más obvio visto de forma simple, pero no es sencilla la respuesta, pues siempre la sucesión de errores es más importante que cualquier otro concepto que nos pueda parecer real. Y aquí es donde entran las instituciones, las formas de gobernar, de gestionar o de entrenar.

Si suprimimos las condiciones extremas de habitabilidad en algunos territorios, todo lo demás son consecuencias humanas, decisiones humanas. 

Hoy, por poner un ejemplo, vemos a un Irán empobrecido en su PIB por habitantes, pero fue en esa misma zona la inmensamente importante ante la historia de la humanidad civilización persa, fue Persia. Fue líder mundial y hoy es pobre, aunque posea mucha energía del petróleo y gas para vender.

España o Reino Unido dominaron el mundo. Italia creó el Imperio Romano. Ni sus ascensos tuvieron nada que ver con sus condiciones como territorio, ni tampoco la tuvieron para su fracaso como líderes mundiales.

Son las instituciones de cada momento de la historia, —es decir, lo que nos damos como sociedad para estar funcionando—, los que logran los éxitos o fracasos. Mucho más incluso, que los sistemas políticos o económicos que nos damos para funcionar. China sin dejar de ser comunista y una dictadura, pasó en pocos años de ser un país tremendamente pobre en el siglo XX a un país pionero en tecnología y cabeza de una economía y un crecimiento casi brutal. Hay varios ejemplos más.

¿Cuál es el motivo real de que Norteamérica sea muy rica y potente, y en cambio no lo sea Argentina, Chile o México? Incluso hay ciudades entre los EEUU y México, que están divididas por una frontera, y son totalmente distintas en su grado de confort, de economía, de sociedad. Por ejemplo, Nogales Norte (Arizona) y Nogales Sur (Sonora).

Dos ciudades con diferentes instituciones y con resultados muy diferentes, aunque hayan partido del mismo origen y sus condiciones geográficas, estratégicas, sean iguales.

Otro ejemplo muy sencillo de explicar es Corea. En él, vemos lo que puede suceder por no tener unas instituciones capaces, actualizadas, y cerrarse internamente a base de ir sumando errores de planificación social. 

Si analizamos la situación inicial de Corea, en los años 50 del siglo XX, vemos que el PIB per cápita era muy similar entre las zonas del Note y del Sur o incluso algo mayor en el Norte. En aquellos años Corea del Norteestaba más industrializada (herencia japonesa) y tenía más recursos minerales En cambio Corea del Sur era un territorio más agrario, con más dependiente de ayuda exterior y hasta finales de los años 60, Corea del Norte iba por delante en las cifras económicas.

Tras la división en dos países al finalizar la II Guerra Mundial empezaron las divisiones de las instituciones coreanas. Una mitad, la norte, dependía de la URSS y China. Y la otra mitad, la del Sur dependía de los EEUU. Antes todo el territorio era una colonia de Japón. Por eso se dividió, como sucedió en Alemania.

Tras la finalización de la Guerra entre las dos Coreas con diversos apoyos de otros países, Corea continuo desde 1953, dividida. Hasta la fecha de hoy. Son ya claramente dos países diferente que tras 70 años divididos, han evolucionado de muy diferente manera. Pero parten de la misma civilización, cultura, historia y territorio o condiciones naturales de vida para poder crecer o no. Solo las diferencia las instituciones creadas en estas décadas. 

Y esto lo señalo sobre todo para esos miles y miles de ciudadanos de todo el mundo, que dicen y repiten que la política es una mierda, que sobran los políticos, que estaríamos mejor funcionando sin una clase política. 

Corea del Norte se encerró, se aisló del mundo. Y Corea del Sur se abrió con sistemas educativos abiertos y plurales hacia un capitalismo dirigido a la exportación. Corea del Sur empezó a recibir ayudas masivas desde los EEUU, mientras que Corea del Norte con ayudas puntuales de la URSS o China creyó que era capaz ella sola de asentarse en su libertad. La diferencia no era solo de modelo entre comunismo y capitalismo, sino de decisiones sociales como la educación, la industria, las relaciones con otros países.

La productividad era tremendamente distinta entre modelos industriales motivadores o rígidos, tanto en cantidad como sobre todo en calidad e innovación tecnológica según las décadas. Corea del Norte siguió intentando dominar mercados de industria pesada, armamento o maquinaria, una agricultura colectiva y utilizando el carbón como energía basa. En cambio, Corea del sur sin dejar la agricultura abierta como elemento importante en las primeras décadas, se inició en unas industrias textiles que exportaba. Eran los años 60 y 70. Todavía no había explotado las diferencias.

Ya entrando en los años 80 a 90, Corea del Norte siguió mejorando su industria, pero con un ritmo modernizador lento y una clara dependencia ya, de una URSS todavía más lenta. Empiezan a diferenciarse los datos económicos, con una Corea del Sur que da cambios hacia industrias químicas, astilleros, electrónica y servicios. 

En los años 90 vino una crisis de sequías, el colapso de la URSS, la agricultura planificada en Corea del Norte no supo dar respuesta a los nuevos retos, y la economía se convierte casi en una locura sin reglas. Su industria se volvió obsoleta mientras que Corea del Sur abrazó la tecnología de los semicondutores, la electrónica de consumo para la exportación, la industria naval y una clara apuesta por la I+D.

Hoy Corea del Norte se basa en sistemas industriales militares, la minería y una agricultura muy planificada para su propio consumo. Y a su vez Corea del Sur ha girado hacia una industria de exportación con un alto valor añadido. Entre exportar coches o software y exportar misiles o carbón, los valores añadidos son tremendamente distintos. Las diferencias de PIB entre ciudadanos son brutales. Podríamos hablar de un PIB por habitante en Corea del Norte de unos 1.500 dólares año, mientras que en el caso de Corea del Sur hablamos de unos 45.000 dólares año. 

Julio Puente

Reconfiguración del Poder Global en 20250

Nos lo imaginábamos desde la última década con los cambios ideológicos del mundo actual de este siglo XXI, es decir, lo veíamos venir. Pero tras el estallido de la guerra en Irán, antes en Ucrania y luego en Gaza, sabemos ya sin duda que existe en este siglo XXI una clara reconfiguración del Poder Global.

Han saltado por los aires todos los organismos internacionales que nos habíamos dado a partir de 1945 en el mundo, para intentar evitar una nueva Guerra Mundial. En estos momentos de principios de 2026, ya sabemos que nada está funcionando, que las normas internacionales, las Leyes de Guerra internacional, no sirven de nada pues no se cumplen por parte de ninguno de los que incitan los conflictos y los que lo sufren se ven obligados a utilizar el “Ojo por ojo, diente por diente”.

Sin organizaciones mundiales capaces de hacer cumplir las Leyes, todo es un mundo selvático, en donde el más fuerte militarmente o por sus condiciones estratégicas, es el que impone sus condiciones aunque sean inhumanas, fuera de todo tipo de control humano, aunque sean humanos los que deciden utilizar las máquinas de guerra.

En estas tres semanas de guerra en Irán han sucedido tantos conflictos gravísimos por su importancia y por la zona en donde se producen, que resulta complejo imaginar meses de guerra y las formas en que esto afectará a todo el mundo durante meses y años. Hablamos de energía, de infraestructuras, de invasión de Líbano, destrucción de Gaza, de Irán o de cambio de paradigma de todos los países del Golfo Pérsico o de Oriente Medio.

No es una guerra de religiones, tampoco es solo una guerra energética, ni tan siquiera una guerra de autodefensa o de genocidio para lograr más territorio. Es todo eso, más una clara reordenación del poder mundial, de que de esta guerra salgan grandes países ganadores y grandes países perdedores.

Hay un solo gran país involucrado directamente. Los EEUU, impulsados por un Israel que juega por otros motivos. Y aunque los EEUU están desde el principio intentando que entran tanto Europa como China, Arabia Saudí o Turquía en el conflicto, saben ya todos estos actores, que de momento lo más lógico para ellos y para el mundo, es mantenerse al margen.

Y llegando a este punto tan conflictivo por lo que ya afecta y afectará a todo el mundo la guerra en Irán y Líbano de momento, y ante la imposibilidad real de poder negociar con nadie tras matar a todos los líderes de Irán, solo cabe preguntarse quien podría ganar esta guerra. Y el único que aparece es EEUU como ganador o como perdedor. O lo que puede parecer un contrasentido, ganar esta guerra puede ser perderla.

Ganar y que esa victoria tenga sentido positivo en el medio plazo supone derrocar todo el sistema de gobierno de Irán, entrar en una democracia tipo occidental pero a su vez reconstruir el país para que no caiga esa democracia en pocos meses al tener que vivir sobre las miserias, y eso supone un tremendo esfuerzo económico que si lo soporta solo los EEUU les afectará muy negativamente, mientras otros actores mundiales observan desde la ventanilla y se frotan las manos.

En el caso de una rendición de Irán, de su sistema político, el trabajo de los EEUU y de sus vecinos tendría que ser tremendo, aunque no tuvieran que pagar con la ayuda de Europa y ciertos países de la zona. Volveríamos a asistir a un crecimiento lógico de China que simplemente observaría como invitado estratégico.

Hoy los conflictos bélicos no son solo militares. Son sobre todo económicos y tecnológicos, y es aquí en donde los posicionamientos y los silencios logran hacer ganar a quien simplemente no interviene. Y en este siglo XXI es posible que vayamos a un escenario de posicionamientos con una inestabilidad casi crónica de grandes grupos, pero con un cambio claro de los liderazgos económicos, estratégicos y tecnológicos.

Asia saldrá reforzada, no solo China sino también India e incluso Turquía y algunos países menores de la zona del sur. Los EEUU pagarán muy caro el declive reforzado por un Donald Trump rodeado de incapaces de entender la historia, y que puede ver peligrar el valor del Dólar como moneda de referencia. Y Europa está en esa incertidumbre ya acostumbrada, sin definir si quiere estar o simplemente prefiera no estar, con todas las consecuencias que tienen cualquiera de las dos posturas.

Nos queda Rusia, y sus decisiones hoy estancadas en el frente de Ucrania, otro gran error de este inicio del siglo XXI, del que son responsables Europa y Rusia. Nunca debería haber estallado esta guerra que no es regional, aunque lo parezca.

Todos estos hechos ya reales nos llevan inevitablemente a pensar que en la mitad del siglo XXI el llamado Poder Global será muy diferente al del inicio de este mismo siglo. Y a la vez podemos afirmar que en la mitad de este periodo de 50 años, ahora mismo, no estamos en condiciones de poder adivinar quien saldrá ganando de estos conflictos bélicos y de reconfiguración mundial.

Podemos intuir un sistema global de poder más fragmentado, más regionalizado y más policéntrico, con varios centros de poder que competirán y cooperarán a la vez. Y se temerán entre ellos. Los conflictos bélicos actuales no están creando un solo frente global, sino varios teatros simultáneos. Ucrania y la seguridad europea; Oriente Medio y la guerra regional ampliada en torno a Israel, Palestina, Líbano, Irán y países del Golfo aliados o no; además de guerras persistentes en Sudán, Myanmar, el Sahel o Haití.

Los conflictos de 2026 están acelerando los movimientos estratégicos y económicos sobre los ejes tecnológicos, de materias primas, de cambio energético. Las guerras actuales no solo destruyen; también están redistribuyendo inversión, alianzas, industria militar y cadenas de suministro. Los actores serán los EEUU, China, India, Rusia, Oriente Medio, Europa y “los Sur” de América, África y Asia. No he nombrado a Turquía no por no ser importante sino por no sabe a fecha de hoy si colocarla hacia Europa o hacia Oriente.

Ese Nuevo Mundo de mitad del siglo XXI será más duro y complejo, porque la competencia incluirá menos universalismo y globalización y más coerción entre los diversos bloques. Más sanciones, tecnología, chips, energía, rutas marítimas, minerales, ciberataques, inteligencia artificial y nuevo armamento de precisión. No veo un “Gobierno del Mundo”, sino una mezcla de bloques flexibles, rivalidades persistentes y pactos tácticos. Y una reconfiguración de los modelos de Control Mundial, tipo ONU, Tribunales, OTAN, Comercios internacionales, etc.

Países como India, Turquía, Brasil o Sudáfrica y sus posicionamientos en uno u otro Grupo de Poder, pueden inclinar la balanza de quien gobernará el mundo con más capacidad, a partir del año 2050.

Julio Puente

Huelga General en el País Vasco y Navarra

El 11 de marzo de 2026 tuvimos (tuvieron) una Huelga General en todo el País Vasco y Navarra, aunque casi no se haya dicho nada en los medios de comunicación. 

Solo fue un día, realmente unas horas de mañana y algo de tarde, excepto en organismos públicos en donde se cerró todo el día, con dos manifestaciones en Bilbao, una de ellas MUY dura en esta ciudad y muy numerosa.

La huelga era contra el empobrecimiento, a favor de un SMI de 1.500 euros al mes, tras la brutal subida de los alimentos antes de la actual guerra en Irán, en Oriente. 

Se daban datos de unas pérdidas reales de un 15% de poder adquisitivo en muy pocos años. Y se explicaban hasta 11 puntos que motivaban esta jornada de Huelga General.

Pero voy a ir a la violencia. Tremenda en algunos momentos. Se atacaron varias tiendas importantes del centro de Bilbao, se entraron en las tiendas a romper todo lo que había en su interior, tirando los productos al suelo, etc. 

Y algunos escaparates recibieron no una pedrada sino una docena en cada cristal, con la violencia que vemos en la imagen. 

A su vez numerosas tiendas que estaban abiertas fueron obligadas a cerrar y luego a sus cerraduras le pusieron pegamento o similar, para impedir abrirlas sin la intervención de los cerrajeros.

No dar nota e información de todo esto es también violencia. A veces se nos trata como a niños, creyendo que ocultando la realidad a la sociedad se logra tapar los problemas. 

Es cierto que estos temas son contagiables, pero debemos conocer lo que somos, los comportamientos de todas las partes, y admitir que la vida no siempre es maravillosa, que hay conflictos, aunque los tapemos.

Lo que Abascal hará en las tres comunidades

Tras los resultados de las Elecciones en Castilla León, entrarán a saco los análisis sesudos para saber qué ha sucedido. Y no es que sea interesante solo para Castilla León, sino también a medio plazo para España y en el corto para Aragón y Extremadura, que esperan solución a sus votaciones de hace unas semanas. Y todas giran alrededor de Abascal.

Es verdad que algunos partidos han subido y otros han bajado. Con un número de votos contabilizado muy similar. Solo han subido un 1,7% de votos contabilizados a fecha de lunes, con respeto a 2022. Aunque haya crecido la participación porcentual, pero es que hay menos habitantes.

Sube el PP en 56.000 votos. Sube el PSOE en 14.000 votos. Sube VOX en 19.000 votos. La suma de IU y Podemos logra casi 25.000 votos menos. Y Ciudadanos logra 50.000 votos de menos. No son números tremendo, pero muestran detalles de posible tendencias.

Parecería que la derecha actual simplemente recoge el voto perdido de Ciudadanos, y que el PSOE recoge el voto de su izquierda que se cambia. No es para tanto, lo que demuestra que Castilla León es muy fiel.

¿Y ahora? 

Pues la papeleta sobre la mesa de decisiones la tiene VOX, y solo VOX. En Castilla León, en Aragón y en Extremadura. 

Y su decisión será tomada Abascal desde Madrid, les guste o no les gusta en estos territorios, y será tras analizar muy bien los resultados, lo que no quiere decir que sea la misma para las tres comunidades.

Puede apoyar a Extremadura desde fuera del Gobierno. Puede entrar en Aragón a un gobierno que al exija grandes cambios; y puede jugar en Castilla León con intentar repetir las elecciones. 

Y seguir analizando el Gobierno Central desde su atalaya.

Las otras opciones son hacer lo mismo en las tres comunidades, entrar y solicitar unas Consejerías muy técnicas pero a la vez muy sociales, dotarlas de un aumento de presupuesto, y gobernarlas ajenas a la gestión de Presidencia y el resto de Consejerías de cada Comunidad. 

Por ejemplo pueden apetecerle Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, Familia, Juventud y Bienestar Social, incluso Movilidad y Educación. Insisto, solo si no son "marías" y llevan aparejado una gestión de poder económico real.

Se nos acaba la Verdad. Y disfrazamos la Mentira

Ya es incluso asumido, que la Verdad que vemos y leemos, la que nos quieren enseñar, la que compartimos entre todos, se acabó hace menos de un año. En realidad creemos que es la IA la que acabó con la Verdad, pero no es cierto. Siempre somos los seres humanos y el uso que hacemos de las herramientas, lo que modifica la historia de la civilización. 

Hoy tenemos la IA como nueva herramienta, también para las guerras militares, mucho más para las guerras económicas.

En realidad no desaparecerá la verdad, simplemente la esconderemos entre todos nosotros, la llenaremos de mentiras para que nadie sepa distinguirla entre la basura, jugaremos a ells y con ella para nuestros propios intereses. Deberíamos cambiar los 10 Mandamientos de la Religión occidental, y quitar la Mentira como el octavo mandamiento de Pecado Mortal.

Los deepfakes (los contenidos que como videos, imágenes o audios son mostrados mediante IA para mentir, imitando de forma realista la voz y los movimientos de una persona) se usan para la desinformación, los fraudes, la suplantación de identidad no consentida, con un uso de la IA generativa, que logra que la propaganda nos haga cada vez más complicado saber qué es verdad y qué es manipulación.

Ya no creemos por lo que vemos y nos muestran —y esto irá en aumento— sino por saber y creer quien nos lo cuenta. Será la única manera de defendernos de esas mentiras de IA. 

No veremos y creeremos lo que nos enseñan, sino quien nos lo muestra, para saber si ha pasado los controles que nosotros queremos admitir.

Eso no garantiza la verdad absoluta, pero sí al menos que si nos engañan, lo hará quien es similar a nosotros. Ojo, pues esto también tiene su peligro de división social.

Admitiremos comunidades de respeto propio, comunidades de creencia y asumiremos que estos nos engañaran menos veces, pues habrán filtrado lo que les llega. ¿Y lo harán siempre de verdad o también se dejarán corromper por el poder?

Solo nos queda aprender por nosotros mismos a defendernos, a distinguir, a ser capaces de ser críticos con lo que vemos, leemos o escuchamos, a base de aumentar nuestra alfabetización digital, visual, crítica con lo que nos dan masticado y empaquetado, aunque eso supongo un esfuerzo añadido si queremos conocer la verdad, estando menos manipulados.

El uso más rápido y eficaz de la IA para engañarnos es una de las realidades del momento. Si nos fijamos ahora en la Guerra en Irán, vemos que incluso los EEUU nos informa en tiempo real qué quieren hacer o decidir. 

No ya lo que han hecho, sino lo que quieren hacer. Y no solo para que lo conozca el enemigo, sino para que nosotros, tú y los millones y millones que lo escuchamos, tomemos partido.

Irán durante los primeros 10 días prohibió emitir imágenes de su país con los daños sufridos. Pero ahora ha descubierto que eso es negativo. Y ha cambiado, poniendo a periodistas propias, a ser posible mujeres, mostrando el sufrimiento, es decir, mostrando lo malos que son "los otros". No es todo IA, de momento, es uso de la publicidad a través de la imagen.

Tan importante es lo que dice un político con mando en plaza sobre una decisión muy grave, como que sus palabras lleguen a todo el mundo a través de las Redes. Comparado con otros tiempos históricos, esto parece tremendo, no solo por la no existencia de esos modelos de comunicación en el acto de guerra de otros tiempos, como por el uso que se hace ahora, para observar reacciones.

Donald Trump y/o sus asesores puede publicar en un momento una nota en sus Redes y a las dos horas publicar otra cosa totalmente distinta. ¿Cuál de las dos es mentira, manipulación? ¿Las dos? Y se lo dicen a toda la sociedad que lo quiera leer. 

Ahora es sencillo ver pequeños vídeos de ataques de unos contra otros, y escuchar gritos o voces en el ambiente. ¿Son ciertos? Y de serlo… ¿quien los envía y para qué finalidad? ¿Son todos y solo, con la buena intención de informar como los antiguos radioaficionados?

La guerra militar actual y no solo la de Irán, va acompañada de una guerra informativa digital extremadamente intensa. 

En el conflicto entre Irán, Israel y Estados Unidos, investigadores y periodistas han detectado una cantidad muy alta de imágenes y vídeos falsos o manipulados circulando en redes. Existen vídeos de videojuegos militares compartidos como si fueran combates reales e imágenes generadas con IA de ataques o explosiones además de imágenes desde satélites que han sido manipuladas digitalmente para mostrar daños inexistentes, u otros vídeos reales de anteriores conflictos antiguos, reutilizados como si fueran actuales.

Los análisis de verificación han detectado varios patrones diferentes, según vengan de un país o de otro. Hay redes afines a Irán que difunden imágenes exagerando daños a Israel o a bases estadounidenses, y vídeos de supuestas victorias militares que no se pueden verificar. 

Las redes proisraelíes o prooccidentales reutilizan vídeos antiguos de protestas en Irán para afirmar que el régimen está colapsando. Y existen también redes oportunistas o propagandísticas que es más complicado saber desde dónde vienen, con cuentas falsas o hackeadas, que publican vídeos generados con IA.

Y finalmente también hay redes coordinadas que imitan “periodismo ciudadano”, de personas civiles anónimas con nombres falsos. Incluso se han descubierto redes de cuentas coordinadas creadas específicamente al empezar los ataques para amplificar este tipo de contenidos. Y en estos casos, da igual de qué país del conflicto vienen, pues son múltiples.

El ciudadano tiene que adivinar si son falsas o reales, y a quien beneficia en apariencia lo que vemos. Pero admitiendo que quien lo hace, muchas veces, lo sabe hacer muy bien para que no se note la trampa con facilidad.

Los periodistas tardan horas o días en verificar lo que internet difunde en minutos. Algunos analistas hablan ya de una segunda guerra paralela, la guerra de percepción. Se quiere comunicar para que los receptores perciban de una determinada manera lo que se les envía. Ya no se trata solo de informar, sino también de que se perciba cocinado, lo que se les envía.

La consecuencia más importante es que ya no solo cuesta saber quién gana o pierde, también cuesta saber qué ha ocurrido realmente. Y sobre todo pensando en el Marcado de Futuros (una guerra económica) para saber en tiempo casi real qué está sucediendo, para apostar por un producto o el contrario en esas inversiones a futuro.

Julio Puente

Cambia el orden mundial con la guerra en Irán?

La llegada del presidente de los EEUU a su segundo mandato en enero de 2025, ha arcado claramente el cambio de paradigma mundial. Se acaban las reglas de respeto entre países de forma clara, se vuelve a un clima bélico e incluso de chulería para demostrar quien quiere ser el “Chico” malo del colegio del mundo, mientras otros chicos observan, y… o se callan o utilizan la táctica de esperar el momento adecuado.

Estadísticamente se sabe que parece inevitable que cada 250 años cambien los ciclos en las civilizaciones del mundo. 

La última comenzó sobre 1800 con la llamada Revolución Industrial, que según países comenzó entre 1750 y 1820. Estamos pues en los que podríamos llamar estertores de ese periodo cíclico, de camino al 2050 que podría ser el punto de partida entre 2030 y 2070 según países, para adentrarnos en otro periodo cíclico, en las civilizaciones de los seres humanos. 

Como es lógico, todavía no tiene nombre, no sabemos bien de qué se va a componer.

El periodo que se está acabando nace a finales del siglo XVIII para terminar un mundo claramente artesanal y agrícola basado en la fuerza humana o animal, hacia un modelo industrial basado en las máquinas, el vapor, las fábricas, la huída de la población desde el campo hacia las ciudades hasta hacerlas crecer a tamaño que a veces se han ido de las manos en su planificación. 

Aparece el capitalismo industrial y a su vez el sindicalismo de los obreros, la lucha de clases, el inicio del estado del bienestar, los servicios públicos, los mercados comerciales, la producción en masa, las ideologías diferentes y un crecimiento de la población muy importante. 

Si en el año 1800 había en el mundo sobre mil millones de habitantes, en este posible final de ciclo de civilización estamos ya en los 8.000 millones de personas habitando el planeta.

Esa Sociedad Industrializada no nace a la vez y por igual en todas las zonas del planeta. 

Su implantación fue muy lenta desde el punto de vista actual, y podemos ver que duró sobre unos 150 años desde su inicio hasta que la revolución industrial se asentó en todo el planeta. Desde 1760 a 1910. 

Comenzó en Europa pero los EEUU tardaron unas dos a cuatro décadas en sumarse a ella, dependiendo de zonas de su territorio. Y aunque esta revolución como empezada e impulsada desde Inglaterra, un siglo después, ya cerca de 1900, eran Alemania y los EEUU los que lideraban ese cambio de civilización.

Si hablamos de los tiempos actuales, tenemos que entender tres cosas: la primera es que este cambio tampoco será globalizado a todo el mundo a la vez y al mismo tiempo, y que posiblemente quien la inicie en su liderazgo se vea superado en pocas décadas por otro actor principal. 

Para añadir un tercer punto importante. Las velocidades de globalización en este siglo XXI son tremendamente diferente a las del siglo XVIII; ahora todo es mucho más rápido y su contagio como cambio de civilización, no se parecerá en nada a la anterior. Os dejo un pequeño esquema aproximado de los diferentes cambios cada 250 años de esos saltos teóricos en nuestra civilización. Nunca son exactos, es lógico eso, pero sí aproximados.

En este inicio del siglo XXI estamos observando algunos síntomas claros de esa necesidad casi, de cambios en la civilización. 

La guerra de Ucrania afecta totalmente a Europa, lo que ya desde ese momento de su inicio muestras las debilidades de la Unión Europea. Al poco tiempo surgen los conflictos en aumento y vuelven las fricciones entre Israel y sus vecinos en el mundo árabe y de Oriente. 

La Crisis Económica de 2008 hace tambalear el Sistema del dólar en el mundo, y la confianza del capitalismo como modelo de funcionamiento. La Globalización ha llegado posiblemente muy lejos, robando la industrialización al mundo conocido como motor de esta época. 

Se llevaron de forma descontrolada empresas incluso estratégicas, a países pobres con la golosina del beneficio más rápido a base de la mano de obra más barata. 

Eso logra que estos países receptores aumenten de forma urgente su calidad en sus propios productos que hacen la competencia brutal a los países exportadores de fábricas y de modelos de industria y producción. 

Nuevas energías compiten hoy contra el petroleo, y el petrodolar empieza a sufrir en su asentamiento único, al empezar transacciones mundiales en otro tipo de moneda. 

Comienza la invasión de Gaza y empieza a resquebrajarse la ya débil Unión Europea, y finalmente en el 2026 se ataca Irán desde Israel y los EEUU, contagiando la violencia hacia todos los países de la zona, muchos de ellos artificialmente países ricos por el petroleo y por ser refugios de millonarios disimulados.

El momento elegido para la guerra en Irán es concretamente muy peligroso por la debilidad del sistema actual. Una torpeza que nos señala en manos de qué calidad de líderes se mueve el mundo actual.

Hay una crisis soterrada en la economía occidental, que ha ido sorteando los procesos de años anteriores a base de una burbuja en la creación del dinero que puede pinchar si algunos quieren. 

Hay un crecimiento brutal en los procesos migratorios por los efectos lógicos de medio mundo desatendido y que reclaman las personas ya informadas tener los mismos servicios por igual que el resto de seres humanos, y estamos asistiendo además al nacimiento y crecimiento rápido de la llamada Inteligencia Artificial que moverá los cimientos de decenas de profesiones y servicios. Eso sí: si es energéticamente sostenible la IA actual.

Con todos estos cambios y la evolución que vayan tomando a lo largo de este año 2026, podremos asegurar mejor si realmente es un cambio de ciclo Evolutivo o no. 

Si la guerra en Oriente Medio y Próximo se alarga en los meses, si afecta por contagio a más países, si los países tranquilos de la zona se convierten en polvorines, si los EEUU no es capaz de resolver satisfactoriamente el problema por él creado, si China y Rusia deciden pinchar los procesos o si la pequeña Corea del Norte hace de liebre en esta carrera hacia los cambios, será inevitable que el mundo que surja tras estos procesos sea diferente, con una Europa muy debilitada y unos BRIC que desearán tener otros espacios en el mundo económico.

Hay tres modelos distintos y admitidos como válidos que intentan medir los ciclos de la historia mundial (un modelo ruso, uno británico y otro estadounidense) y, sorprendentemente, los tres sitúan el cambio de civilización actual, aproximadamente entre 1990 y 2030. 

Es bastante llamativo esa coincidencia cuando en otros cambios de ciclo no siempre han estado de acuerdo al venir de civilizaciones diferente o con otros puntos de vista históricos.

Una energía mucho más cara y solo sujeta en precios y producción por el dólar, es casi imposible de soportar. Y eso llevaría a que si entran otros mercados de energía y sobre todo otras monedas de intercambio, la crisis de país líder podría cambiar de forma más rápida. 

Algunos analistas ya interpretan la suma de todos estos conflictos, como señal de crisis del orden internacional actual, tras el sistema global que surgió después del año 1945 o de la finalización de la II Guerra Mundial. 

No hablamos claramente de cambio de Ciclo de Civilización, pero sí cambio de normas en el Ciclo Actual. 

En la historia, cuando el orden internacional empieza a resquebrajarse, suelen aparecer conflictos en regiones estratégicas. En ese sentido, la guerra en Irán podría ser uno de los síntomas del reajuste geopolítico global.

La zona del Oriente Medio es uno de los pocos lugares donde coinciden directamente y de forma estratégica las grandes potencias actuales: Estados Unidos, Rusia, China (aunque de forma indirecta), Europa y las potencias regionales como Turquía, Israel, Irán o Arabia Saudí. Sin olvidarnos de India o Pakistán.

El conflicto actual en Irán incluye dimensiones que no existían en guerras del pasado: cambia la aviación clásica por drones masivos organizados por IA, se utilizan ciberataques a veces incontrolados y complicados de prever como el propio ataque exacto al líder de Iran para matar a casi toda su familia. 

Un aumento de la guerra de información con incluso la utilización de la opinión pública de países no implicados, para mover sensaciones globales, un control de internet dentro de cualquiera de los países implicados aunque en unos casos sea a base de no poder tener acceso y en otro a base de crear bulos e informaciones inventadas. 

Durante la crisis, por ejemplo, Irán ha llegado a imponer apagones casi totales de internet para controlar la información interna. Esto muestra que los conflictos actuales se desarrollan en un entorno digital global, algo que forma parte de la transición hacia una nueva civilización tecnológica. 

La guerra en Irán probablemente no será la única causa del cambio de civilización, pero podría ser uno de los eventos que aceleran o revelen que el cambio ya está ocurriendo.

Para finalizar solo un detalle último. Muchos historiadores consideran que los grandes cambios de civilización casi siempre empiezan en tres zonas del planeta: el Mediterráneo, Europa occidental o Asia oriental. 

Y el conflicto actual en Oriente Medio vuelve a situar el Mediterráneo ampliado como escenario central de la historia mundial, algo que no ocurría con tanta intensidad desde hace casi un siglo.

Julio Puente