24.1.22

Zaragoza Postsoviética o Kiez cuando sí nieva


Filomena está en Ucrania, en sus cuencas mineras. La cosa no está para describirla maridada por la gran música indie del grupo oscense “Kiev cuando nieva”. La política del extremo oriente ¿europeo? lleva varios lustros bajo cero el mes de junio.

No siempre fueron así. En la Feria de las Culturas de la plaza del Pilar de Zaragoza se agrupaban todos los residentes ex URSS agrupados en la parada de Arka y otras asociaciones a vender matrioskas pintadas de campesina eslava, vodka o arenques escritos en cirílico, botellas de la ligera pero con cuerpo al modo de las checas cerveza Baltika.

Para quienes vivimos noches con músicos rusos recién llegados en los 90 para engrosar la nómina de academias armenias de la ciudad, contar como jóvenes compositores aragoneses o ser incluso nuestros arrendatarios de Stalingrado con los que te bebías y comías la renta mensual, a base de platos de borscht –cocido con remolacha y nata-, pilmini hechos a mano –raviolis rusos o más-, col rellena de carne cocida, muchos vinagrillos y vodka rojo o verde que salía del congelador, las organizaciones de cultura rusa fueron una continuidad.

Las noches de excesos y baile, de música y pasión tártaras, fueron con un ramillete de crías que no hacían el Erasmus sino que se ganaban el guiso de patatas con una humildad impropia de haber sido educadas en el Conservatorio central de Moscú, con cubanos, vietnamitas y africanos becados. Qué les debe parecer cómo se selecciona en los programas de voz y cocina que nos endilgan, los de simulación de meritocracia, me gustaría saberlo.

Estas niñas-mujer eran muy bellas y sensuales, es conocido, por una elegancia postural en el andar de gimnastas que aún recuerdo. Del mismo modo, se les educaba para ser eficaces y personales sentadas en el piano estirando la columna. En ocasiones ceremoniales, una única presencia todo lo llenaba. Sinceramente, me gusta generalizar, vaya pueblo…

Daba lo mismo que se tratara de ir a un recital de la armenia Ana, con una mirada de tizón negro directa tan prima de la mía navarra; que te dieras un paseo con Marina, de la Rusia oriental próxima a Japón y casada con un gran amigo mío, y la vieras pasar de puntillas por la vida; que otra compañera de ellas ucraniana, Natalia creo recordar, bella al modo de las bálticas pero con sangre en su mirada turquesa y movimientos, se hiciera con todo un pub cuando decidía ser ella misma. Un huracán de fuerza en las conversaciones de sobremesa cuando las víctimas de Chernobil, próximo a su ciudad de Jarkov, salían a reducir. Cuando hablaba subían el vodka y el ámbar, procesada su luz por su iris verde.

Me ha gustado siempre el concepto Mittleuropa, antes de leer a Magris. Quienes me conocen desde el instituto saben que mi primer viaje tenía que ser a Praga, que me enamoré de la cerveza Urquell y los textos de Hrabal –tan necesario en mi caso que personas y páginas me renueven la sequedad, por la vía del sentido del humor eslavo y gusto por la barbaridad vale-, que leía y releía al rumano Cioran y a Ivo Andric. Antes de Srebrenica y Vukovar.

Recientemente en Budapest pude por fin disfrutar de esa cultura alemana suaba, que fue también la expedida como judía ashkenazí culta, llevada Danubio abajo como la griega clásica subió por el principal nervio de Europa calor del Mediterráneo y del Ponto Euxino hasta Baviera.

Nadie que conoce bien la región imagina la pasión purista y devastadora de Hitler si él mismo no hubiera sido charnego, mezclau, provinciano… si hubiera nacido en una de las familias comerciantes de la Hansa de Hamburgo, Kiel o Bremen, llevadas a Petersburgo, de las descritas por su odiado ario Thomas Mann que por conveniencia lo pusieron allí.

Qué ha podido pasar, gasoductos aparte, para que los eslavos del este todos educados por la cultura y escritura griegas, propietarios de la mejor tierra negra del mundo y que pararon a Von Paulus por adaptación común al mismo invierno, estén negándose. 

Convirtiéndose los primos ucranianos o georgianos, para Putin, en el peor colaboracionista con Alemania y Turquía, como le debe parecer que es el de la cuña de tu propia madera.

Odessa, principal puerto soviético del Mar Negro en que se halla la Escalinata Potemkin, es una ciudad con clima semejante a Barcelona, como lo tiene también Sochi. La primera, hoy verdadero corazón cultural de Ucrania, aportó las principales gotas de inteligencia judía a la propia construcción rusa y del Estado de Israel. Porque Golda Meir, Dayán el del parche o Ben Gurion, como también Bronstein que no Trotsky, fueron pensamiento judío de origen polaco-ucraniano.

Un respeto por Odessa, Constanza, Cracovia, Vilna y tantas otras…

Sucede también que este lugar y país son el origen de los Rot y de la mejor música popular argentina, como de los antepasados de Woody Allen o de los novelistas neoyorquinos Auster o Roth etc. no dejan de ser sino descendientes de aquellos orientales de ojos negros, rasgados y pelo rizado a los que la más eficaz de lo que parece administración austro-húngara puso apellidos de montes, plantas y metales.

El lobby judío neoyorquino tampoco le debió gustar miaja al sajón alemán Trump, vecino de rascacielos al que le pagan la comunidad. Este que capitanea con dimensión y pensamiento universales Berni Sanders. Hijo polaco-ucraniano del no holocausto de Brooklyn.

Muchos intereses hay en la descomposición de las instituciones federalistas internacionales que mal funcionan.

Pero a mí no me hagáis elegir entre un albanés kosovar como Kadaré o una serbia de Belgrado de los ríos y santuarios que nacen en aquel país, hoy musulmán, como tampoco entre una caucasiana de la patria del primer vino, un ruso de Donbass o la alcaldesa pro-OTAN de la ciudad de Kiev, primer rus eslavo oriental de donde viene el gentilicio rusky.

El asentamiento bizantino más al norte y este en que difundir las escrituras de Cirilo y Metodio, más resistente a las penetraciones y mezclas de sangres cosacas, búlgaras y mongolas que las posteriores fundaciones de Moscú y Novgórod. Esas que dan como resultado al pueblo rubio más bello del mundo, con ojos rasgados y almendrados y pómulos altos. Capaces de vivir a caballo.

El que sea capaz de explicar cómo es posible que exista un frente de guerra en estas estepas como lo hubo dentro de la misma cuenca del Ebro, que complete la presente. Para mí que el Gazprom no todo lo explica, pues desde la vergüenza que les hacía pasar Yeltsin a los rusos en los 90 esperaban el advenimiento de San Vladimiro.

Resucita, Tolstoi, antes de que te dejen de leer los niños polacos o letones.

Quizá no nos gustaría San Juan de la Peña y Siresa integrados en un califato islámico o euskaldún con capital Iruñea ni que nuestros primos de Barcelona y Palma se volvieran más alemanes para que estos pudieran decir que aquí tienen su primera residencia.

Pero no sé, me faltan logaritmos.

24.01 Luis Iribarren

21.1.22

Chimamanda: Todos deberíamos ser Feministas


Hace años, cuando leía la conferencia que dio la escritora nigeriana en diciembre del 2012, sentí que esas palabras las hubiera podido pronunciar yo en Zaragoza o cualquier mujer en diferentes partes del mundo y, sobre todo, la connotación peyorativa que significaba ser feminista y sigue significando. Feminista: mujer que odia a los hombres, amargada, castrada, infeliz, lesbiana, marisabidilla, promiscua sexual...


Es curioso que, a pesar de la distancia geográfica y cultural entre África y Europa, las ideas sobre la mujer son iguales. Y esto es lo que vivió Chimamanda en Nigeria cuando se definía como feminista. Así que ella dio un nuevo giro al concepto y se definió como: Feminista feliz africana que no odia a los hombres y a quien le gusta llevar pintalabios y tacones altos para sí misma y no para los hombres

Cuando leí estas palabras me dije, bien por ti, porque estas definiciones nos las hemos puesto muchas mujeres en soledad ante el machismo que había en este país cuando ni existía una Ley contra la Violencia de Género, entró en vigor el 29 de enero del 2005, ni podían alzar demasiado la voz porque los calificativos peyorativos y los epítetos desagradables eran las únicas respuestas que conseguían.

Parto de la base que a algunas feministas y mujeres les daría de comer aparte, porque cuando profundizas en sus psiques lastran problemas identitarios varios y hablan sus traumas más que un intelecto sano y equilibrado. 

Parto de la base que ya me pareció atroz que la actual ministra de Igualdad nombrara a todo mujeres en su equipo sin entender, ni extender al resto de la sociedad, que la superación del machismo, tanto de ideas como de actos, abarca a todas y todos (y sí, no soy de derechas, porque hemos llegado a un tiempo donde poner en cuestión la ideología o actitudes de un político te convierte en el otro.)

Chimamanda podría haber hecho un test a mujeres de diferentes países y niveles socioeconómicos que las respuestas habrían sido las mismas o cuasi idénticas. Lo que deja claro en su conferencia es que, para que haya cambios positivos, tiene que existir la RABIA.

A partir de ahora formulo una serie de preguntas para contestar tanto por mujeres como, sobre todo, por hombres ya que estos deben superar prejuicios machistas.

¿Considera la soltería un fracaso personal en la mujer (solterona o rara)?

¿Considera la soltería un fracaso personal en el hombre (soltero de oro)?

¿Una mujer si se pone minifalda, escote va buscando desesperadamente una pareja o sexo?

¿Una mujer que no tiene hijos es un ser imperfecto?

¿Y un hombre?

¿Las mujeres pueden ser seres sexuales como el hombre?

¿Un comportamiento fuerte, decidido, ambicioso se valora igual en el hombre que en la mujer?

¿Un hombre puede gastar bromas y hacer comentarios sexuales sobre las mujeres, pero estas no deben enfadarse ni defenderse?

¿Una mujer puede gastar bromas y hacer comentarios sexuales sobre los hombres? ¿Estos, si se ofenden y enfadan, es lo correcto?

Estas preguntas resumen lo que Chimamanda experimentó y experimentan muchas jóvenes y mujeres actualmente y que son ideas que desarrolla en su conferencia: No es fácil tener conversaciones sobre género. Hay hombres que se sienten amenazados por la idea del feminismo. Autoestima mermada si ellos no tienen “naturalmente” el control en calidad de hombres.

De las palabras que Chimamanda pronuncia destaco un verbo, SILENCIAR. No se debe añadir nada más. Es la historia de las mujeres. Silenciar sus logros literarios, artísticos, científicos, políticos, sociales... Ahora se reivindican, pero queda un camino largo.

Las otras palabras que destacaría serían, AUTOESTIMA MERMADA

No hay nadie más peligroso que un hombre con complejo de inferioridad con las mujeres en cualquier aspecto, psicológico, intelectual, económico... Pero qué hacen las mujeres con estos hombres. Hay dos tipos de mujeres: unas adoptan un rol maternal, sumiso e incluso se rebajan. Hay una suerte de sadomasoquismo psíquico, porque la mujer debe tender puentes, ser conciliadora

Puentes que lógicamente se autodestruirían si se aplicara un mínimo de raciocinio ya que estos hombres lo que desean en las mujeres, como dice Chimamanda, es tener el control en calidad de hombres. 

Y, precisamente, este sometimiento es el control psíquico que ejercen. Hay que darles la razón en sus protestas infantiles que, en realidad, esconden el miedo que tienen a la mujer. Es más, si les dices que tienen actitudes machistas, se ofenden porque no entienden ni entenderán lo que es una mujer y mucho menos lo que es ser un hombre.

Qué es lo que dice Chimamanda: Un hombre a quien yo intimide es exactamente la clase de hombre que no me interesa. Ese es el segundo grupo de mujeres que no se dejan manipular por los enconos y manipulaciones de hombres inseguros.

De la conferencia que dio la escritora se pueden sacar emociones que son extrapolables a otros rincones del mundo y que las mujeres hemos experimentado a lo largo de nuestra vida desde la niñez. Ya lo dijo Simone de Beauvoir: No se nace mujer, se llega a serlo. Hacerse mujer es un camino largo, intenso donde, como dice la escritora nigeriana, hay que desprender muchas lecciones de género que interioricé al crecer.

Si a las feministas, hace más de veinte años, nos llamaban con los mismos epítetos con la que definieron a Beauvoir (siendo como soy crítica con la personalidad de ella que recientes estudios han puesto encima de la mesa, porque ya se sabe que hay que distinguir entre la faceta intelectual y la personal y esta última, siento decirlo, estaba llena de cobardía e hipocresía) que no eran otros que: Me llamaron insatisfecha, frígida, priápica, ninfómana, lesbiana, cien veces abortada -signifique eso lo que signifique- y hasta madre clandestina; da cuenta de que aún queda camino por hacer no solo en lo legal, sino también en lo sociólogico.

Los calificativos no hieren, hiere la ignorancia y la brutalidad silenciosa. A mí no me importa que me llamen puta, lesbiana, amargada, castrada, feminazi..., lo que me daña y me encona es ser de nuevo víctima del machismo porque se me anula mi personalidad. Me dicen lo que no soy, porque siguen imperando los prejuicios machistas. Y como dice muy bien Chimamanda, hay que desprender todos estas ideas. Educarse y reeducar.

Ya en otro artículo hablé someramente sobre Fadela Amara, hija de inmigrantes argelinos, y su movimiento surgido en los suburbios obreros de París, Lyon... tras un brutal suceso. No fue casual el lema de este movimientos iniciado sobre el 2003: Ni putas ni sumisas. Cuatro palabras resumen la historia de las mujeres.

Chimamanda pone en esa conferencia, y en ese manifiesto que luego se hizo libro, ideas que llevan siglos arrastrando las mujeres y que tienen difícil encaje con hombres débiles y mujeres de mirada superficial sobre sí mismas.

No solo se mata a las mujeres físicamente, se las mata más psíquicamente. 

Son muertas vivientes que se sientan con nosotros en el bus, toman café en la mesa de al lado de la cafetería, acuden al cine... Por eso, todos deberíamos ser feministas dejando de lado todos los prejuicios machistas de lo que significa ser feminista. Recalco, todos. Mujeres y hombres.

Algún día escribiré sobre los hombres débiles y las mujeres inseguras, porque haberlas las hay, y sobre un feminismo revanchista que enturbia todo: Pero esa es otra historia, tal como diría el tabernero interpretado magistralmente por Lou Jacobi en la película del gran Billy Wilder, Irma, la dulce.

Olga Neri

17.1.22

¿Queréis que nos vayamos todos a la mierda o preferimos pensar en el futuro de nuestros nietos?


No existe conciencia de lo que necesitamos como sociedad, y tampoco existe idea de lo que debemos caminar para lograrlo, ni de lo que hacen en otros países o sociedades para tener aquello que a veces deseamos copiar sin entender qué caminos debemos emprender con urgencia. 

Deberíamos preguntarnos…: ¿Y qué queremos para España, no para nosotros sino para nuestros hijos y nietos?

No es posible quejarse de la falta de Servicios Públicos de calidad y a la vez quejarnos de lo que pagamos de Impuestos. Es incompatible. 

Como lo es decir constantemente que la culpa la tienen los gestores políticos, pues se llevan los dineros ellos. Eso demuestra que no se conoce de lo que se habla, y de que por mucha voz que le pongamos no sirve de nada, pues eso no conduce a ninguna solución.

Pero no sucede nada si lo que queremos es eso, seguir quejándonos de forma vacía, sin reparar ni querer conocer las realidades. 

La pobreza social no sale de la nada, es culpa de muchas sumas.

¿Qué queremos romper hoy? ¿Qué nos apetece quemar, destruir, insultar?

¿De verdad somos incapaces de pensar que lo que rompemos es siempre nuestro aunque está en la calle, entre la sociedad, parezca que es de las instituciones, de todos, de nadie?

Ayer mismo hablaba con una persona metida en harinas de queja y le hablaba de varios políticos que yo conocía bien, de Primer Nivel Municipal o Autonómico, o incluso algún Diputado a Cortes, que tras dejar sus responsabilidades viven maravillosamente de su anterior trabajo, en algunos casos con mayores sueldos de los que cobraban como políticos, y sin haberse aprovechado de nuevos puestos de trabajo. 

Simplemente vivían muy bien por no tener ya ese peso brutal, esa queja insistente, ese pararles en la calle para insultarles. 

Algunos puedo decir que son mejores, incluso bastante mejores que los actuales responsables. Y que BAJO NINGÚN CONCEPTO desean volver a la política. 

Eso empobrece la política, pues su experiencia —en algunos casos de muchos años— la vamos perdiendo poco a poco a costa de nada. No a costa de mejores gestores.

No hablo de ideologías, pues son al menos de tres espacios políticos diferentes, dos de izquierdas y uno de derechas. En todos los casos menos en uno, la política les produjo heridas en su vida familiar que no siempre han podido resolver. 

¿Que qué quiero decir con esto? 

Pues que debemos saber qué queremos, hacia dónde deseamos ir, deberíamos empezar por aprender lo que cuestan las cosas, las que tienen precio y las que no tienen precio, y que nada existe por obra de la casualidad. 

Podemos seguir en la misma línea actual, la de cabrearnos con todos según nos venga en la idea. Pero debemos sospechar que eso conduce a la mierda. 

16.1.22

¿Existirán las ideologías avanzado el Siglo XXI?

En los últimos meses que se podrían retrotraer a los últimos años, se habla claramente que el mundo de las ideologías se está diluyendo. Algo que le viene muy bien a quién tiene ideología y piensa que está ascendiendo con ella. Es cierto que la sensación de un mundo líquido por la enorme velocidad de los cambios, propicia que no seamos ya tan claros a la hora de diferenciar lo que son las izquierdas y las derechas, pues las pasamos por el marco mental de hace unas décadas que ya se ha quedado obsoleto.

Hoy, ya adentrados en el Siglo XXI, la izquierda y la derecha es otra necesidad a lo que eran en 1975 o en 1995.  No es que hayan cambiado las ideologías, lo que hemos cambiado somos la sociedad y nuestra forma de percibir su utilidad y su sentido fijo. 

Hemos ido abrazando el marco mental que nos han ido introduciendo suavemente aquellos que desean una Dictadura Mental, que son más duraderas que las militares. 


Algo, lo que sea, deja de servirnos en cuanto creemos que ya no tienen sentido para explicar los problemas actuales y para encontrar soluciones válidas.

Sin ninguna duda ha sido la izquierda la que peor ha sabido adaptarse a los cambios, sobre todo porque no han sido organizados por ella. Y no hemos entendido bien de qué va todo esto.

Tras los movimientos de las diversas Primaveras Árabes o de España y Francia, alguien debió pensar que se tenía que cambiar con rotundidad el Sistema pero sin que nadie se diera cuenta del cambio. 

No era fácil consentir para ellos que representan el Poder Escondido, que en cualquier momento los jóvenes árabes, españoles o franceses decidieran alzarse en la calle contra lo establecido. Había que inventar o potenciar los sistemas de reacción a las reacciones.

Y está dando sus frutos todo aquello que se hizo sin decirlo, a escondidas dentro de los Grandes Despachos, y ahora nos sentimos huérfanos de soluciones propias, porque la sociedad en realidad lo que busca no es a través de qué ideología o de qué partido político le ofrecen las soluciones, sino si estas parece posibles y válidas. 

Y como todas ellas son a medio o largo plazo, nunca sabemos —cuándo debe saberse— si realmente son posibles. Con que lo parezca ya es suficiente. No somos tontos, es que simplemente nos envuelven los regalos en papeles muy bonitos.

Ya casi nos han convencido de que no existen las derechas y las izquierdas, o van camino de ello a velocidad de crucero. Las máquinas políticas del Poder siguen ancladas en un bipartidismo falso, pues no se trata de que haya dos opciones políticas diferentes, sino de que esas dos opciones sean siempre las mismas. 

15.1.22

El trabajo del escritor es a veces muy ingrato y duro


La necesidad de escribir la tenemos muchas personas, capacidad y sobre todo tiempo para hacerlo… ya no tantas. Pero en realidad el oficio de escritor hay que reconocerlo, es bastante ingrato, duro a veces, porque requiere de mucho tiempo, de un gran esfuerzo a veces para corregir y volver a releer, para buscar datos, y si al final tienes suerte y logras publicar, todo tu trabajo quedará olvidado sin lectores en pocos meses.

Si te gusta escribir, no lo dudes, escribe, y de momento, olvídate de los lectores.
Hay que reconocerlo, la meta de un escritor es conseguir lectores. Lo de vender o publicar es lo de menos. Al menos en los primeros 100 años de oficio. 

Muy pocos, poquísimos escritores logran publicar y vender y de ellos todavía menos son los que consiguen una bolsa de lectores suficiente para sentirse contento. Los que logran vivir de escribir… o son periodistas (y últimamente viven asustados ante el futuro de su profesión) o son gente con mucha suerte y gran oficio.

Así que Internet es la “Gran Parada”, la fonda en donde mucho recalamos para conseguir algunos lectores que en vez de venir a comer copiosamente, toman tapas rápidas y se van a otro “bar” a seguir consumiendo.

Somos escritores de pequeñas dosis, pero al menos logramos disfrutar y mucho con nuestro trabajo. Quien no se consuela, es porque no quiere.

Es mala idea que se note quién son los esclavos


No es posible vivir ajeno a la política aunque casi nos hayan convencido de lo contrario. La política es gestión pública, es la que consigue que salga agua por el grifo o que se entierre a los muertos para limpiar las calles. No es posible vivir sin política, incluso es imposible vivir sin políticos, aunque lo deseable siempre es que vivamos rodeados de BUENOS políticos, algo que ahora parece imposible.

Así que nos han convencido algunos —que nunca dan la cara— que los políticos son unos imbéciles y unos ladrones, y que por eso hay que odiarlos. Que es una manera de ningunear una necesidad social, no sabemos bien para qué deseos, pues los que de verdad lo pretenden y los que caen en la trampa, todos ellos, no quieren ser políticos de dar la cara.

Es como si nos hubiéramos convencido todos de que sí, es posible vivir sin gestores, sin políticos, en un mundo anarquista de imberbes, esperando que todo funcione simplemente porque sí. 

Es curioso el valor que tienen los que nos engañan, sabiendo muy bien la manera de se puedan lograr sus objetivos, que a veces no saben bien hacia dónde les llevan.

Dicen que en tiempos de los romanos estos próceres inteligentes se pusieron a pensar en que sería bueno que los esclavos y libertos llevaran algún distintivo, alguna capa o zapatillas diferentes, para diferenciarlos de los ciudadanos libres. Diferenciar con claridad quién era de Clase Baja y quién de Clase Media o Clase Alta.

Parecía lógico, inteligente medida decían, pues había ya tantos esclavos y libertos que a veces algunos de ellos, los más listos, se hacían pasar en los mercados por ciudadanos libres como clientes y eso era un peligro. Marcarlos con una señal, una ropa, les parecía una buena idea.

Hasta que a algunos dirigentes de los libres les entró la razón. —No, es un error— se dijeron, si los señalamos con algo, ellos mismos verán que son tremendamente una mayoría, y se podría volver contra los dirigentes, los dueños de los esclavos. 

Se sublevarían y ganarían la libertad pues son muchos más y tienen mas fuerza.

Así que decidieron lo lógico. A los esclavos hay que mantenerlos como esclavos, pero sin que se note mucho, que entre ellos no sean capaces de medirse. Incluso sería bueno —se dijeron— que no todos los esclavos sean iguales, y que algunos de ellos se empiecen a creer que ya no son tan esclavos como los otros. 

Es malo, muy malo, que los pobres, los trabajadores se crean pobres y trabajadores. hay que convencerlos de que son Clase Media. Y sobre todo que hay otros que están mucho peor que ellos. Así todo funciona mucho mejor.

8.1.22

Practiquemos algo de literatura creativa, incluso sin saber escribir


Acabo de titular "casi" con una barbaridad el inicio del texto. ¿Se puede escribir sin saber escribir? Sí, y con rotundidad. Practiquemos algo de literatura creativa, incluso sin "casi" saber escribir. Si… ¿por qué no van a poder crear los que saben escribir una palabra detrás de otra, una idea detrás de otra idea, aun sin tener "escuela" que les haya enseñado? Tal vez la mejor manera de saber si te gusta aprender a escribir, sea practicar un poco y observarte.

Ponerse delante de una hoja en blanco merece un respeto, trasmitir ideas más respeto, atreverse a escribir es de premio. Poco a poco y según vayas escribiendo se aprenderá más, no hay que tener miedo a escribir.

Elige un vecino tuyo como protagonista y ponlo en una situación cómica. Si es serio mucho mejor hacerle ese contraste. 

Juega con él como personaje, no hagas más de un par de páginas en cada situación, pero practica a ponerlo en diferentes situaciones. 

Es una persona que conoces, que crees saber cómo se comportará. Juega a ponerle ante diferentes responsabilidades y disfruta de aprender a jugar con un personajes mitad ficción pero mitad real.

A la semana vuelve a leer lo que has escrito y analiza si cambiarías algo, si le sobran partes.

Estás creando un personaje que te podrá servir para otros trabajos más largos.

Para finalizar crea un relato en donde este personaje hable a los lectores, sobre el cómo ha vivido él las experiencias de verse envuelto en todas esas situaciones a las que le ha sumido el autor. Enfréntalo con la realidad, con tener que dar explicaciones. En Primera Persona. Juega con tu vecino, sin que él lo sepa.


El Caso Alberto Garzón y sus sentidos


El ya llamado Caso Alberto Garzón es el ejemplo más claro de lo que somos capaces entre todos de lograr a través de la desinformación, la manipulación, los medios de comunicación más modernos y menos libres y siempre aderezado por los políticos que o bien se callan o bien alientan las manipulaciones más soeces. Lo curioso es que en este Caso incluso los ganadores de zonas pequeñas, que son los máximos damnificados por este tema, también se han puesto en contra de Alberto Garzón.

Podría explicar aquí cuál es el motivo mío y a su vez bien documentado, de que piense que el Caso Alberto Garzón es uno de eso bulos construidos para joder y desde unas ideologías contundentes que buscan simplemente espacios a través de la mentira. Pero no quiero dar mi explicación. No pienso defender a Alberto Garzón, me entretiene más ver nuestra capacidad de entender de todo sin informarnos de nada.

Creo que poco a poco nos vamos a la mierda y eso me entretiene, incluso por puto egoísmo y dada mi edad, me gusta pensar que todos nos vamos a la mierda. Sé que no es cierto que nos vayamos a hundir, pero me lo callo para darme ánimos. ¡¡Todos a la mierda!!

El Caso Alberto Garzón es tan simple, que con ir a visitar a los espacios reales la situación que se está creando, en España y en otros países, y rascar un poco sobre los dueños reales, las beneficios o los problemas para los pueblos en donde se construyen estos asuntos, no hay que desear entender nada más. Es tan simple, tan sencillo, tan fácil de entender si es positivo o negativo que no hay que dar explicaciones ni informaciones añadidas.

Así que yo me callo y me río, sigo el tema desde lejos y me río. Observo a China o a Centro Europa y me río. Pienso en las vacas pero también en los cerdos y en las gallinas y me quedo pensativo. Seguiré observando.


1.1.22

¿Estamos entrando en una Dictadura Digital?


Dicen que nos podría llegar una nueva dictadura a la España que mira de reojo a las fuerzas muy conservadoras. No lo creo, en estos tiempos las dictaduras en el mundo occidental son muy distintas y no se afianzan desde la política, al revés, utilizan la política para que estas dictaduras no se noten casi. En el siglo XXI tanto las dictaduras como las guerras ya son diferentes. Siguen apoderándose de las libertades, y siguen matando a personas, pero ni de momento hay tanta sangre ni se nota mucho la manipulación para gestionar los poderes ocultos.

Digamos que las guerras —que no siempre las inician los militares, sino que muchas veces también ellos se dejan manipular—son de diferente cuño, incluso a nivel mundial, o sobre todo a nivel mundial. Ya no se trata de bombardear, sino de apoderarse estratégicamente de los espacios económicos. No hay que matar de las sociedades a bombardeos y destrucción de ladrillo, sino a través de guerras comerciales y económicas, incluso a través de guerras digitales.

Y a esto me quería referir. ¿Es posible que estemos en una Dictadura Digital, en forma Digital? Es cierto desde siempre, hace miles de años, que quien domina la información domina el mundo. Dominar es manipular, edificar, construir para los deseos de quien juega a ganas. Y hoy la comunicación digital —incluida esta— es mucho más sencilla que nunca antes, para incidir, influir.

Así que nos toca estar más atentos que nunca para que recibamos las menos manipulaciones posibles, y para que nosotros seamos quien absorbamos lo que nos de la real gana, y no lo que nos mandan los manipuladores del tipo que sea. 

No seamos esponjas que todo lo chupan, y aprendamos a seleccionar, para ser más libres. 

Recordemos que digital viene de "dedo", y escribimos con los dedos…, pero pensamos a través de lo que vemos con los ojos.