Carta abierta a un ciudadano comprometido, escrita en 2012

Querido político con ganas de leer; querido lector con ganas de entender la política: 

Los últimos sondeos de este 2012 son contundentes y con ellos quiero dar la entradilla a este texto. Considera la sociedad española que la política es culpable sin determinar de qué o por qué. Un 9% considera a la política el principal problema en España (por delante del desempleo o la economía), cifra que aumenta hasta un 24% cuando posiciona a la política entre los 3 principales problemas de España. 

Un 49% de los españoles quieren menos autonomías o suprimirlas. Un 89% está insatisfecho con el funcionamiento de la democracia. Un 82% no confía en el Gobierno de España. Un 74% no confía en el Gobierno de su Comunidad Autónoma. 

Datos publicados en medios de comunicación no liberales ni conservadores. 

Un 10% dan entre un notable y sobresaliente a Rajoy. Cifra que se queda en un 4,5% en el caso de Rubalcaba, en un 6% en el de Cayo Lara y en un 8% en el de Rosa Díez. 

Con estos datos sobre las manos, las personas que nos dedicamos a la política de una manera más o menos activa no podemos estar contentos de nuestra labor. La sensación social mayoritaria es de que la política y sobre todo los políticos son: unos ladrones, unos sinvergüenzas, unos inútiles, unos vagos que solo buscan SU enriquecimiento, y esto además va en aumento peligrosamente, ayudado por otros políticos que juegan a descalificar para intentar ascender en sus posibilidades electorales y por unos medios de comunicación que juegan a desestabilizar lentamente. 

Ya no es el movimiento 15M —que creo muerto—, sino el movimiento social, quien de momento ha optado por la desafección más absoluta. ¿Pero por donde optará la sociedad cuando la crisis apriete algo más? ¿Y qué decidirá hacer cuando la crisis se resuelva y tengamos que recoger los escombros sociales? 

Centrémonos en nosotros, en ti y en mi. 

¿Qué podemos hacer para que esto no sea así? ¿Qué podemos hacer por nuestra sociedad, por nuestro propio partido si pertenecemos a alguno? 

Lo que estamos haciendo es dejar que el tiempo vaya transcurriendo y seguir actuando en política como si todo esto no estuviera sucediendo. 

¿Hemos cambiado alguna práctica política con la crisis económica, social, institucional, de futuro? 

Seguimos creyendo que la política del Siglo XXI es igual a la de los años 70/80 del anterior siglo. ¿En qué se diferencia nuestra forma de hacer política, de acercarnos a la sociedad, de resolver problemas, con la que hacíamos hace 25 años? 

¿Seríamos capaces de “inventar” nuevas formas de actuación política, más modernas, activas pero sin obligar a la sociedad a ser activa, pues ya no quiere serlo? 

Somos pequeños, somos débiles aunque nos cueste reconocerlo. 

Si gestionar bien las instituciones da sus frutos, miel sobre hojuelas, pero el único punto de apego social, que es nuestra representación política en instituciones, no es entendido en algún momento por la sociedad (por varios motivos posibles) nuestro hundimiento es imparable pues no existe más base que la que entregan los puestos de representación institucional. 

Cada dos años nos examinan los ciudadanos y nos ponen nota. Lo único válido es lo que piensa en ese momento la sociedad, el vecino, el que acude a elegir entre varias opciones o el que se queda en casa. 

Los partidos políticos parecemos una máquina de hacer concejales y diputados, que no es poco, pero un partido político debe ser también una máquina de ideas, de contactar con la sociedad a través de ellas, y a través de líderes políticos que no siempre tienen que ser las primeras figuras de las instituciones. 

¿Qué porcentaje del músculo político de cada partido se dedica y proviene desde/y para las instituciones? 

¿Cuánto les queda para la sociedad de la calle, incluidos los que NO creen en las instituciones? 

En todos los partidos políticos los cargos organizativos importantes son también cargos institucionales importantes. Incluso repiten el orden de importancia en las instituciones y en la organización. Así es muy complicado crear crítica política. 

Pero es más grave no tener una imagen que presentar a la sociedad que sea ajena a las instituciones. Personas que hablen por el partido sin que se le confunda con el cargo institucional. 

¿Quién contrala desde dentro de cada partido a sus propios cargos institucionales? ¿quién les puede decir que lo están haciendo bien o muy mal? ¿quién siendo diferente a los cargos que emanan desde los propios partidos políticos pueda indicarles otras ideas, otras formas de acción política? 

No existe un contrapoder dentro de los partidos políticos que pueda plantear ideas ajenas a la gestión del día a día. Quien se mueve no sale en la foto, pues el poder lo ejercen los cargos institucionales y no los cargos políticos del partido, sin que nadie pueda acceder a los cargos institucionales sin antes tener el beneplácito de la organización. 

Por ello se ha optado por la táctica más eficaz. 

Yo controlo la organización y me eligo o consigo que me elijan a mí, y tras ello logro que no haya nadie que me pueda controlar pues me controlo yo a mí mismo. Perfecto, si no fuera por que ya no cuela. 

Está todo perfectamente engranado para funcionar en la teoría, pero nada eficaz para generar relaciones con toda la sociedad. 

Pero vayamos un poco más allá. 

¿Estamos en los partidos políticos bien representados los jóvenes?, ¿Y de personas de la tercera edad? ¿De trabajadores por cuenta ajena? ¿De empresarios y comerciantes en los partidos de izquierdas? ¿De personalidades de la cultura, investigación o deporte? ¿De universitarios activos y de profesores con ganas y todavía no quemados? ¿De mujeres que trabajan en el hogar con sus particulares problemas? ¿De desempleados? 

No soy capaz de señalar (no quiero) de qué estamos representados en exceso dentro de los partidos políticos de todo tipo, pero tal vez la discriminación positiva hacia algunos sectores que se pueden considerar poco representados, pudiera ser positiva para el futuro. O negativa, si lo hacemos mal.

Nos esperan años complejos, creo que la política va a cambiar, y lo digo en el año 2012. La izquierda está muy débil y su futuro a corto medio plazo puede ser muy difícil si no se entiende que son otros tiempos y hay que adaptarse y priorizar. 

Pero considero que cada uno de nosotros debemos intentar poner sobre la mesa ideas, quejas, pues lo positivo se sobreentiende que es lo obligado, para ponernos a trabajar más por nuestro futuro, si este nos importa. 

Muchas gracias por vuestra lectura.

Julio Puente

Ladrones y ladronzuelos, que no me lo parecen

El otro día, escuchando yo cómo se ponía a parir a unos inmigrantes que se dedicaban a vender bolsos de marca falsificada y colonia de igual procedencia, empecé a pensar que yo no me entero bien de las cosas, vamos, que soy algo bobo para esto.

Me puse a investigar un poco, que para eso sirve también el ordenador, y enseguida detecté que los inmigrantes pobres de la plaza venden bolsos y carteras y pañuelos y colonia y relojes hechos en países del sudeste asiático y con marcas conocidas. Terrible delito.

Y a la vez pude volver a revisar que marcas tan conocidas como las que usted ya sabe, además de fabricar excelente calzado deportivo en Vietnam, vende colonia con su nombre y que un tal DG que debe ser la leche de rico por los anuncios que pone en la tele, que además de vender ropa también vende relojes y que un tal Adolfo vende con su nombre pantalones, bolsos de piel, relojes y colonia. 

O que algunos artistas famosos por ser artistas de cine o de la canción, entienden tanto de colonia o de cremas faciales que le ponen su nombre como si los fabricaran en su casa, aunque se hagan en Tailandia.

El consumo desaforado todo lo tapa, pero yo me pregunté que en dónde estaba el delito. Y claro lo encontré enseguida. 

Lo grave no es que el producto sea malo o peor, ya que en realidad nadie fabrica nada de lo que se vende luego con su nombre. El delito es que unos pagan impuestos y otros no. O sea, es el mismo delito por el que se detuvo a Al Capone, ya que por los de verdad no fueron capaces de trincarlo.

La duda me surgió cuando no vi yo muy tipo Al Capone al inmigrante de la esquina. Ya avisaba antes, que yo estaba medio tonto. Que es que no entiendo casi nada.

Lo que piensan los españoles ante el problema de la vivienda

El CIS sobre la vivienda publicado esta semana en España arroja datos que califican todavía más los errores de las últimas décadas, sobre todo si lo comparamos con muchos de los paísses vecinos en la Europa Unida.

El 86% de los que han respondido ya dicen que la vivienda en que la residen NO es vivienda protegida. Es decir, es libre y se mueve como el mercado. Para bien o para mal.

De ellos un 48,3 son propietarios de esa vivienda y el 32,9% son inquilinos. Hay un 18% que no pagan o es una vivienda cedida por familiares, amigos o su empresa.

El 59% vive en una vivienda en propiedad totalmente pagada y un 34% debe unas cantidades pendientes.

De las personas que viven de alquiles, un 32 % creen que pagan a un precio superior al del mercado, precio por cierto carísimo y con fuertes subidas en los últimos años, y un 26% creen que viven de alquiler pagando menos de lo que el mercado marca en estos tiempos.

Sobre el 70% pagan el alquiler al dueño y un 21% a una empresa, otro dato interesante.

Ante la pregunta con múltiples respuestas de las razones por las que no se van a vivir de forma independiente, el 85% dicen que los alquileres son muy altos, el 84% afirman que el precio de compra es muy alto para sus ingresos, el 79% dice que no tiene dinero para la entrada que piden, el 46% afirma que está ahorrando para poderlo hacer en el futuro, el 43% que no tiene un trabajo estable, el 38% que está estudiando y el 46% que se tendría que ir a un sitio muy lejos.

El 25% paga (bien de alquiler o de hipoteca) entre 700 y 1.000 euros mes, un 13% entre 1.000 y 1.500 euros, un 15 % entre 600 y 700 euros, y un 24% menos de 500 euros.

De entre los encuestados aleatoriamente, un 92% no tiene ingresos por el alquiler de ninguna vivienda. Solo el 8% tiene ingresos de viviendas que alquila. De estos últimos, el 79% solo tiene una vivienda alquilada.

El 91% de los encuestados preferirían vivir en propiedad en España, y solo 7,5 % en alquiler. Y el 79% no está pensando en comprar una vivienda en los próximos años. Pero de ellos el 61% lo haría junto a otra persona.

El precio máximo al que comprarían la vivienda que buscan es entre 100.000 y 150.000 en un 12,9%, entre 150.000 y 200.000 un 20,5% entre 200.000 y 250.000 un 19,6%, de 250.000 a 300.000 un 8% y más de 300.000 euros 16,7 %. Como es lógico son las medias de España y esos precios difieren mucho entre localidades pequeñas y grandes ciudades.

Y si miramos el tamaño de la vivienda que buscan, ojo que no es lo que nos creemos. Menos de 60 metros cuadrados son un 20,7%, de 60 a 80 metros un 35,6%, de 81 a 100 metros un 24,6% y más de 100 metros un 8,7%.

En las respuestas se detecta claramente que las personas no compran por no tener ingresos suficientes, ni ahorros, ni se les concede una hipoteca al no cumplir los requisitos que se les pide. Estos datos son muy interesantes para buscar soluciones.

El 77,8% cree que el Estado debe intervenir para un acceso a la vivienda hoy imposible, y en un 93,3% cree que las administraciones públicas deberían construir más viviendas públicas.

A su vez, aunque creen en mayoría que son las Comunidades Autónomas las que tienen mayores competencias sobre la vivienda, creen en un 45,1% que debe el Estado tener más competencias de las que tienen en la actualidad.

¿Y soluciones que plantean? Pues congelar los precios, limitar los pisos turísticos, expropiar suelo para viviendas públicas, expropiar viviendas vacías, subir los impuestos a los tenedores de más de 10 viviendas, bajar impuestos en la primera vivienda, recuperar las viviendas públicas vendidas a empresas, sacar al mercado más suelo urbano, crear una empresa pública y estatal de vivienda y dar más garantías a caseros ante posibles impagos. ¿Os suenan parte de estas peticiones de los 6.000 encuestados?

Donald Trump y el petróleo de Venezuela

Donald Trump anunció hoy un ¿acuerdo? con Venezuela para adueñarse de parte de sus reservas petroleras. El presidente de Estados Unidos asegura que el pacto —dice que libre, je je— por 65.000 millones de barriles, en realidad “más que duplica las reservas petroleras estadounidenses”. El poder militar es lo que tiene, logra acuerdos comerciales, aunque no entienda de comercio.

Incluso la presidenta interina venezolana ha confirmado el pacto como “histórico”, con tal de que a ella no la detengan y la dejan gobernar en su Venezuela. Son los nuevos tipos de guerra moderna, que no se necesitan tanques ni aviación. Tendremos que aprender. Tomemos nota.

“Bajo mi dirección, el secretario de Estado, Marco Rubio, y el secretario de Guerra, Pete Hegseth, en estrecha colaboración con la muy respetada presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez, y a través de una alianza con el sector privado, han conseguido que Estados Unidos obtenga el control mayoritario de más de 65.000 millones de barriles de reservas probadas de petróleo en Venezuela, sin coste alguno para el contribuyente estadounidense”. Palabra de Donald.

Y es posible que cambien el nombre de Venezuela, como ya va cambiando el de todo el planeta. Lo próximo dice que será el Océano Atlántico y el Océano Pacífico. A Donald no le gusta esos nombres, Está bien. 

No queda nada claro de qué manera acabará todo esto. Sabemos que mal, pero yo tengo dudas de qué manera. Estoy tonto. El mundo camina hacia una Monarquía absolutista con un Rey norteamericano tipo Cesar. 

En un comunicado paralelo, Delcy Rodríguez explica a su gente que el pacto prevé “el desarrollo de 17 campos estratégicos, con un potencial probado de 65.000 millones de barriles de petróleo, una inversión de más de 100.000 millones de dólares y más de 209.000 millones de dólares en tributos para el Estado venezolano”. Esas inversiones, alega, “contribuirán no solo a la recuperación y la modernización de nuestra industria, sino también al crecimiento económico de nuestro país, la seguridad energética de nuestro hemisferio y a un mayor equilibrio en los mercados internacionales”.

La realidad, seamos serios, es que el petróleo de Venezuela no era rentable por la destrucción de sus campos de extracción, de su maquinaria obsoleta y destruida, y ahora será empresas norteamericanas las que sacarán del subsuelo venezolano el petróleo que en cuanto toque aire será norteamericano. 

A cambio se crearán puestos de trabajo de obreros venezolanos que serán los que sacarán el petróleo para que se lo lleven empaquetado los EEUU. No es baladí cuando el propio Trump dice que Venezuela es su Estado número 51. Todo queda entre amigos. Unos serán ricos, y otros pobres. Lógico todo. 

Reflexiones para el autoempleo

Cuando hablamos de inversión y de financiación a la hora de crear un puesto de auto empleo, debemos pensamos en las herramientas o máquinas que necesitamos para una nueva empresa, en la decoración y puesta a punto del posible local, en los gastos menudos o en el gasto de proveedores para empezar la actividad. 

Pero a esto hay que añadir que durante el menos seis meses tendremos muy poca venta, facturaremos menos de lo que necesitamos para sobrevivir, pero hay que contar con una cantidad de sueldo mensual suficiente, al menos para esos seis meses. 

Y hay que saber cuanto nos cuesta la Seguridad Social de este tiempo, y el coste de un asesor que nos lleve todos los asuntos legales si no tenemos quien lo haga. Y los impuestos aunque en los primeros meses no se pagarán.

No son costes menores pero muy necesarios a tener en cuenta para evitar sustos. Y saber exactamente y antes, qué necesitamos para poner en funcionamiento nuestra futura actividad nos dará sobre todo seguridad, algo de lo que dudaremos en los primeros meses. Lo normal es dudar.

Lo normal es que en el primer año de actividad se pierda dinero. Si se gana… pues miel sobre hojuelas. 

Pero lo normal es perder pues se necesita que nos conozcan, y los días de cada mes van cayendo a una velocidad de vértigo. Es bueno asumir las dificultades.

Hay que asumirlo antes de iniciar la actividad como algo lógico y no ponerse nerviosos; pero eso si, hay que hacer todos los esfuerzos posibles para que aunque sean días sin facturación deben ser días con mucha actividad de preparación, de penetración en mercados, en darse a conocer, de analizar proyectos, de ver los motivos de cada fallo en un presupuesto no aceptado, etc. 

No pueden ser días vacíos, tienen que ser a lo sumo periodos de baja facturación pero mucho trabajo. 

Hay que recordar que en estos periodos es posible que haya que trabajar con presupuestos muy ajustados, pues lo importante es conseguir nicho de mercado, experiencia en la nueva actividad, conocimiento del mercado que nos rodea, trato con los proveedores, puesta en funcionamiento de la nueva empresa.

Hay algunos pilares básicos y constantes en todo proceso empresarial. Os voy a relatar ligeramente los que considero cuatro pilares más importantes. 

Los clientes.

Los proveedores.

Los bancos 

Los trabajadores. 

Sin alguno de ellos es muy complicado subsistir, todos tienen un peso muy importante que depende también del tamaño de le empresa y de su actividad. 

Pero no desconsideréis ninguno, pues son los que apuntalan el funcionamiento presente o futuro. Cerrar una puerta es muy sencillo. Volverla a abrir es muchísimo más complicado. Seguiremos hablando de estos asuntos en posteriores entradas.

Ceuta y Melilla puede ser Groenlandia

No tenemos dudas, casi nadie, de que el conflicto con Marruecos —con el empujón de los actuales EEUU—, es un serio problema para España, y por ende, para Europa aunque ellos no lo vean así.  

Las guerras actuales son como esta, provocaciones constantes, manipulaciones de las sociedades, trampas para provocar, y toma de decisiones híbridas como en el ajedrez.

No siempre que se mueven los peones, es para asustar a la dama o al caballo. A veces esos movimientos se hacen por otros motivos menos confesables. Y siempre en silencio y a veces en secreto.

Ya llevamos rescatados los cadáveres de 70 jóvenes marroquíes en el más absoluto silencio. Es posible que superen el centenar según algunas informaciones. Un centenar de familias de Marruecos se han quedado sin un joven que representaba su futuro.

¿Nadie tiene que responder ante su sociedad de esa toma de decisiones? 

Entre en Ceuta no fue un ejercicio voluntario de 70.000 jóvenes que querían huir de Marruecos. Y si hubiera sido así, sería un dato muy negativo para este país. 

¿Y los Servicios Secretos españoles no detectaron nada en los días previos, si como dicen los propios jóvenes, se multiplicaban los mensajes por internet?

Tenemos que intuir que lo siguiente será similar. Se conocen documentos aprobados en los EEUU en los que abiertamente se dice que Ceuta y Melilla son territorio marroquí. En la misma medida en que España es de la OTAN y nos debemos Defensa mutua. ¿Qué será lo próximo?

Detrás de las decisiones de unos y de otros, siempre hay personas inocentes que caen en las trampas o que no las pueden evitar. 

Lo que más me jode es que en España, algunos parecen disfrutar con estas mierdas de vecinos peligrosos.

El PSOE está entrando en el Hospital de Urgencias

El PSOE debería estar en la UCI, en un Hospital de Urgencias, aunque nos ofusquemos en no decirlo, pues desde la izquierda es duro observar lo que vemos.

En política y en la vida de las personas igual, hay ciclos. Periodos imprescindibles, eficaces, y otros en los que ya parece inevitable no ya la jubilación, sino el descanso y la Residencia o el Hospital para curar las heridas. Y en esas estamos ahora en España.

Con independencia de lo que ocurre ahora con el Asunto Zapatero, hay un exceso de violencia política mal resuelta, un PP y un VOX crecidos sin ningún motivo pues no presentan proyectos, pero que recogen esa sensación de la sociedad, que existe, de que todo se está acabando.

Ninguno es capaz de contar con la sociedad más que para el simple hecho del voto, no hay Participación real, no hay proyectos ni tan siquiera ante los graves problemas actuales como el de la vivienda para jóvenes.

Y asumir, admitir que estamos en un cambio de Ciclo, es reflexionar sobre el mejor momento en que debe producirse, para que salgan las sociedades con las menos heridas posibles, sí, todos los implicados, todos.

A nadie le gusta perder, pero hay que pensar si perder es también un acto que se puede programar, elegir, organizar mejor de lo que se está viendo ahora.

El PSOE debería asumir con urgencia que va a perder y va a resultar herido además. No va a ser una pérdida fácil. 

Los españoles debería pensar que no hay sustancia detrás de la actual derecha y que además puede ser peligrosa, pues contra acción, por desgracia, siempre hay reacción.

El resto de la izquierda a la izquierda del PSOE debería empezar a pensar que van a salir reforzados, pero que la cantidad de ese refuerzo lo eligen ellos mismos con sus decisiones. ¿Qué quieren ser de mayores?

Podemos ver ejemplos en Francia, en Italia, y entender que es posible que un partido desaparezca y quede huérfana una ideología. Que se conformen otras mayorías, otros partidos, o que se tambaleen las ideas.

En Francia el Partido Socialista con menos del 2% de los votos en las elecciones estatales, mantienen un poder local interesante y que les puede servir de palanca para volver a situaciones mejores. Pero menos del 2% es no recuperar ni los gastos de su campaña electoral.

En Italia el Partido Socialista fundado en 1892, desapareció (casi) hace tres décadas, y aunque hay hoy opciones de izquierdas muy potentes en lo local y con fuerte implantación en toda Italia, no es el clásico Partido Socialista de Craxi.

El casi de Italia sí sirve de ejemplo, pues al desaparecer el PSI surge Democracia de Izquierdas (Democratici di Sinistra) que toma el espacio de la izquierda en Italia, y que representa el futuro del progresismo en Italia. Un partido formado por la fusión de siete partidos diferentes de Izquierdas.

No es lo mismo, ni parecido, pero en España tenemos ejemplos como UCD o CDS, de grandes organizaciones políticas que desaparecen y terminan dando bandazos, aunque hayan estado gobernando durante muchos años. No saber detectar los pasos de la historia, es grave. Podríamos añadir otras, pero con menos años de vida y con menos poder en España. 

Pero parece inevitable que el PSOE está muy herido, que además la derecha está violenta y sin proyectos, y que los tiempos no van a ser fáciles. Pero todo eso depende también de lo que seamos capaces de entender y trabajar todos los demás.

Julio Puente

Y si al Senado acudiera toda la izquierda unida?

Parece contundente el análisis que hacemos muchos de nosotros, sobre la oportunidad de que la unión de la izquierda a la izquierda no es nada, si no logra movilizar a sus votantes de otras ocasiones ya pasadas. La suma tiene que venir por volver a ilusionar y convencer de la utilidad del voto.

No se trata tanto de pelear por “algo imposible ” en la media España pequeña, sino la de lograr que los votantes que ya votaron izquierda en alguna ocasión, no se queden en casa, cansando y hastiados. Y a partir de eso, ver de qué manera optimizar resultados.

Es cierto que la juventud masculina parece más dada a votar a la derecha de la derecha de la derecha, como grito o repulsa al modelo actual. Con esos ya nada de nada se puede hacer en casi todos los casos, es imposible convencerlos de que no somos unos carcas con casta vieja.

Movilizar a los mayores de 40 años está muy bien, y no solo a las mujeres, pero desde la izquierda a la izquierda, eso suena muy mal. Hemos decidido no intentarlo, para no molestar.

Cuando hablamos de unir listas a la izquierda de la izquierda, partimos de un asunto parcial en la estrategia. En muchas provincias solo dos o a lo sumo tres partidos lograrán representación. Ser el cuarto, aunque sea unido a todos los compañeros de ideas, no sirve de nada. Y en otras muchas provincias pequeñas o medianas, ser el tercero tampoco.

Estar ente los tres primeros solo se consigue si se acude TODA la izquierda unida, incluido el PSOE, que es tanto como apoyar a la abstención de la izquierda. O explicando muy bien que ir a votar con la nariz tapada, también sirve.

Todo el mundo tiene claro que la tercera fuerza política en las elecciones de 2027 será VOX, si no median terremotos entre ellos mismos. Así que por mucha capacidad de unión que se tenga, la Cuarta Fuerza solo logrará que sirva de algo esa unión, en una docena de provincias. Que no serán suficientes para que tanto trabajo sirva para que no gobierne la derecha a la derecha.

Pero salgamos de estos análisis de números y opciones. ¿De verdad a nadie se le ocurre plantear un clásico como el de: “Programa, programa, programa”?

Es cierto que esa propuesta se da de bruces con la cantidad de veces que hemos mentido ofreciendo cosas imposibles, maravillosas pero que ya se sabía que era imposible de lograr; y que volver a presentar Programa como un aliciente, ya no encaja en la credibilidad.

Lo cierto es que ahora, con un PSOE obligado en su gestión de Gobierno por una parte de esa izquierda a la izquierda, está logrando cosas que la derecha intentará suprimir en cuento llegue.

Ayer me decía un político zaragozano que no será nada sencillo suprimir lo conseguido, pues Europa tiene frenos para que no revierta lo ya aprobado. La ingenuidad también se cotiza al alza.

¿Tan complejo es entender que igual en el Senado, ir toda la izquierda al completo en una sola lista, podría servir para que no se pierda todo el poder progresista, y haya un modelo de control teórico?

Ya conocemos a la nueva izquierda vieja ¿Y ahora…?

Tras el acto de este sábado en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, en donde se ha representado (volver a presentar) el Movimiento Sumar, IU, Comuns y Más Madrid, ya tenemos sobre la mesa todo el concierto de la nueva izquierda vieja… de momento troceada. ¿Y ahora?

El problema o el tema de la izquierda a la izquierda ya lo tenemos enmarcado, lo cual no es mucho pero es algo. Tenemos al menos tres izquierdas a la izquierda del PSOE, con algunos añadidos territoriales que todavía no sabemos en dónde se posicionarán.

Está la izquierda del miércoles, la del sábado y la de Podemos que de momento no está para dar reflexiones delante del público. 

Tres son excesivas, pero lograr que sean una… parece imposible. Es decir, de momento aceptemos que de poco ha servido lo de esta semana, excepto para teatralizar esa división.

En total podríamos señalar a más de una veintena de posibles líderes entre todas estas izquierdas, con capacidad para liderar un solo movimiento. Incluso están lxs tapados. Vuelven a ser excesivas personas. Muy pocas han indicado que no quieren estar.

¿Ideas? Novedosas… muy pocas siendo generosos. Es verdad que este sábado Lara Hernandez apuntó la necesidad de cambiar el marco mental de que no es necesario que seamos todos iguales en la izquierda (obvio) sino que trabajemos juntos. No es una gran idea nueva.

Y dijo algo que vemos todos en los barrios, y es que cada espacio que la izquierda pierde, en las AMPAS, AFAS, Asociaciones de todo tipo en los barrios, las ocupa enseguida la extrema derecha, señalando que es necesario tener un nuevo modelo político para la nueva democracia que ha venido.

No las veo yo ideas muy nuevas como necesidad, pero sí necesarias en estos momentos mundiales con la democracia peligrosamente herida, atacada en casi silencio —no siempre percibimos que la democracia está en juego— y por ello con la necesidad de que sea defendida de otra manera. 

No creo que haya que estar más en la calle, sino más dentro de las reuniones de barrios y de la sociedad. Dentro de las mesas de reuniones.

Pero vuelvo a esta semana de representaciones de la izquierda. Es decir, vuelta a presentar una izquierda que no es nueva.

Se necesitan ideas, no señalar los problemas pues estos ya los conocemos todos. Necesitamos casi con urgencia nuevas ideas de y para la izquierda de las personas, pues la sangría de votos es importante. 

No se trata solo de convencer a los militantes —que también— pues se están quedando en casa. Sino de convencer a los Medios de Comunicación, al resto de fuerzas políticas y sobre todo a los votantes, de que esa izquierda existe unida, y es capaz de ser novedosa ante los problemas. 

No con promesas e ideas que solo se soportan sobre el papel. Sino con análisis rigurosos de lo que se puede y debe hacer, cambiando tendencias y decisiones que vienen desde los "escondidos" poderes reales. 

A partir de ahora, es decir, a partir del inicio de la representación, toca cambiar cosas. Todos y todas.

Las organizaciones políticas no existen, son solo la suma de personas. Y si estas personas no cambiamos, nada cambiará. 

Esto va de personas, de inteligencia política, de entender los momentos y las necesidades. 

Y de generosidad y saber que los tiempos solo suceden una vez, y que es muy complicado intentar volver cuando se ha perdido el rumbo logrado. Los errores sirven para reflexionar sobre ellos, para no volverlos a cometer.

Julio Puente

¿La unión de las izquierdas es la solución?

Yo sé que en algún momento alguien me va a llamar la atención or hacer esto, que no sé si es ilegal o no, pero que debería hacerlo de forma más ética, pidiendo permiso a los que escriben en internet estas reflexiones que voy dejando. 

En algunos casos lo hago y siempre me dicen que SI, pero en otros casos esto es mucho más complejo. Lo siento. SI CREÉIS QUE NO DEBE ESTAR AQUÍ, avisarme y lo retiro. Pero observo textos que se escapan enseguida, que vuelan rápido, y que me gustaría retener y republicar.

Este que os dejo a continuación es de Eloy Cuadra, un escritor canario que es muy activo en Redes. Es una reflexión suya que os dejo a continuación. La podéis encontrar en Facebook

-------------

Voy con una reflexión que va a escocer mucho a una parte importante de las izquierdas políticamente correctas, pero había que decirlo -y llevo años avisándolo-, porque nos jugamos demasiado.

NO, LA UNIÓN DE LAS IZQUIERDAS NO ES LA SOLUCIÓN, ES EL PROBLEMA

Vuelve el mantra mil veces abanderado tras cada derrota electoral: que el gran problema de la izquierda española es su fragmentación. Que si se uniera, que si dejara a un lado egos, siglas y diferencias, podría frenar a la derecha y a la ultraderecha. Puedo imaginarme a Abascal, Alvise, Feijoó, Ayuso, Sánchez y compañía partidos de la risa, encantados de la vida con este diagnóstico facilón, impulsado desde Izquierda Unida, Podemos, Sumar, Compromís, Rufián y otros tantos intelectuales y tertulianos mediáticos. 

Años llevo diciendo que ese no es el camino, que Podemos hace mucho que ya no puede, que Sumar nunca sumó, Izquierda Unida nunca estuvo unida y en Compromís compromiso real hay muy poco. No me hicieron caso, y esta martingala de la unión de las izquierdas ya no se la creen ni ellos mismos, con los tozudos resultados electorales dándome la razón una y otra vez. Y créanme, mucho me habría gustado no tenerla.

La llamada “unidad de la izquierda” estatal ha tenido tiempo, poder institucional y oportunidad histórica. Han gobernado, han gestionado ministerios, consejerías y concejalías, han tenido capacidad legislativa y presencia mediática constante. Y, sin embargo, el balance es claro: desmovilización social, pérdida de base electoral, retrocesos territoriales evidentes e incapacidad manifiesta para resolver los problemas básicos de los españoles (vivienda, sanidad, trabajo precario, carestía de la vida, cuidados). 

Un ejemplo más de estrategia fallida lo tienen en Extremadura y Aragón: no son anomalías, son síntomas. Allí donde se ha insistido en fórmulas de coalición forzadas, construidas desde arriba, el resultado ha sido el fracaso. Tan fracaso que hasta Alvise ha sacado más votos que Podemos en Aragón, y a Sumar e Izquierda Unida casi ni les llega para un diputado, con todo su aparato ministerial y toda su historia.

La pregunta, por muy incómoda que sea se hace inevitable: ¿por qué siguen insistiendo en una receta que ya no funciona?, ¿no entienden que ya se les acabó su tiempo, que solo restan, que harían mejor si se disolvieran y se dedicaran a otra cosa? Porque el problema no es solo electoral, es político, es cultural y es territorial. La izquierda estatal que propone estas uniones se ha convertido en una izquierda elitista, excesivamente intelectualizada, desconectada de la vida material de la gente común, y también del territorio, de lo local, de lo que ocurre en cada comunidad ¿O son acaso parecidas las realidades locales de Canarias y las del País Vasco?

Ya no sirven estas estructuras verticales con sede en Madrid, sin bases, sin suelo de pueblo, construidas sobre figuras que han salido en la tele un tiempo, con discursos universales, de consignas bien formuladas y debates identitarios casi siempre importados, cada vez menos arraigadas en los conflictos reales de los barrios, los pueblos y las comunidades. 

Son partidos que hablan en nombre de “la gente” mientras deciden lejos de ella, que reclaman pluralidad pero funcionan como aparatos cerrados, que se presentan como nuevos aunque repiten los vicios clásicos de la política estatal. Todo esto que les cuento, yo lo estoy analizando y argumentando con razones, y la mayoría del electorado español lo siente y lo percibe aún sin verbalizarlo, y sale huyendo cuando oye hablar de la unidad de las izquierdas, porque les suena a estafa.

Por suerte, frente a este modelo agotado, hay otra vía posible, que además está demostrando ser eficaz. Me refiero a la construcción de movimientos progresistas de ámbito autonómico, soberanistas, independentistas o regionalistas de izquierdas. Espacios políticos con raíces en su territorio, sin obediencia estatal, con agenda propia y con una relación directa con su comunidad. Los ejemplos están ahí y son incontestables. 

En el País Vasco, EH Bildu no solo resiste: crece y disputa hegemonía. En Cataluña, ERC y la CUP, con todas sus diferencias, han construido una izquierda vinculada a la soberanía y al conflicto real con el Estado. En Galicia, el BNG se ha consolidado como fuerza central del espacio progresista. En Aragón, la Chunta Aragonesista demuestra que el arraigo territorial puede ser también allí fortaleza. 

¿Qué tienen en común estos proyectos? No nacen de despachos madrileños. No se construyen como sumas de siglas fracasadas o figurines mediáticos ya gastados. No dependen de cuanto salga uno en la tele ni de modas ideológicas. Se apoyan en una identidad política ligada al territorio, en conflictos concretos y en una militancia que no vive la política como una carrera profesional en la que hay que perpetuarse como una casta, la sienten como herramienta de defensa colectiva.

Lo puedo decir más alto pero no más claro: la lucha contra la ultraderecha y el neofascismo no se gana con grandes alianzas abstractas ni con frentes amplios diseñados desde arriba. Se gana desde lo local, desde la cercanía, desde proyectos que la gente sienta como propios, la trinchera del barrio, el desahucio que se para, el abuelo al que se acompaña, la cultura que se defiende o el macropelotazo urbanístico que se frena. Solo donde haya comunidad política real, se podrá frenar a la ultraderecha. 

¿Cuántos de Vox hay en el Parlamento Vasco o en el Navarro? ¿Qué les pasó a Vito Quiles o a Dani Desokupa cuando quisieron aparecer por allÍ? Y puestos a ver quién piensa más en España, se da la paradoja de que partidos como Bildu o Esquerra Republicana, con toda la matraquilla de terroristas o independentistas han sido los que más propuestas han sacado adelante en Madrid en favor de la justicia social de todos los españoles.

Conformar poder local, es casi el único camino. Lo cual no significa renunciar a alianzas estatales y luchas más globales. Significa replantearlas. Primero hay que construir fuerza real en cada territorio. Después, desde esa pluralidad soberana, ya se articularán acuerdos para gobernar en Madrid si hace falta. Pero no al revés: empezando por la unidad estatal esperando que luego baje al territorio. Ese es justo el camino que nos ha traído hasta aquí. 

Por cierto, ¿se han fijado que ni Bildu ni ERC están por la labor de sumarse a esta historia? Porque saben que perderán apoyos electorales, y muchos. ¿Quiénes son los que plantean esta solución simplista?: los que llevan años perdiendo y menguando. ¿Por qué insisten?: porque saben que si les compran el tinglado podrán seguir con su puestito cobrando de aquí o de allá otros cuatro años. Es así. Solo tratan de salvar su culo.

Conviene aclarar en todo caso, que no es tan sencillo como armar batiburrillos locales con los mismos cabecillas de siempre, aceptando a los mismos líderes que llevan toda la vida intentándolo y fracasando, sin un trabajo real de base, de calle, de compromiso. Si no hay base ni trabajo previo, como puede ocurrir en lugares como Canarias, Andalucía y otros territorios de poca lucha auténtica, pues habrá que trabajar duro para construir esa base sólida. Créanme, no hay más fórmula. La gente no es tonta, ya no engañan a nadie.

En conclusión, más allá de lo que estamos pagando todos por la locura mesiánica de Sánchez, la solución para movilizar a esa otra España que existe a la izquierda del PSOE, no es la unión de las izquierdas tal y como se plantea, es romper con el centralismo, abandonar las élites ilustradas y volver a pisar tierra, desde abajo, sin tutelas, comunidad a comunidad, conflicto a conflicto, una batalla tras otra.

Eloy Cuadra , escritor y activista social.

Afiliación a Partidos Políticos. España y Aragón

Todos sabemos mucho de política, todos hablamos de las tripas de la política hasta detalles increíbles. España es el país de las tertulias políticas, de las opiniones en/de bar o en Redes Sociales, y el (creer) saber de política es algo muy habitual entre todos nosotros.

Pero en España solo el 0,6% de los ciudadanos están afiliados a algún partido político, pagando cuotas según Hacienda.

Menos de 300.000 ciudadanos españoles están afiliados a todos los partidos políticos en España, que para algunos os parecerán mucho, pero que es irrisorio, pues la política aunque nos guste o no el reconocerlo, es la que mueve la gestión de la sociedad, aquí y en cualquier país del mundo mundial, sea del tipo que sea su gobierno y su sociedad.

España está en la media baja de Europa. Pero está por encima de Italia, Reino Unido o Francia. Y bastante por debajo de Alemania o los países del Norte de Europa.

Hay incluso en España algún datos que sorprende. Por ejemplo el de un partido político en concreto del que no voy a dar el nombre (os lo podéis imaginar) con casi la mitad de los afiliados en toda España, unos 150.000 personas pagando cuota, pero que dice en sus comunicaciones externas que tiene un millón de afiliados. Tres veces más que el total de afiliados en toda España. 

Incluso existe un trasvase de militancia entre partidos bastante alta y no siempre bien conocida. No hablo de votantes, sino de afiliados.

¿Y Aragón?

Pues Aragón está muy bien, con datos similares a Alemania, con cerca de 20.000 afiliados a partidos políticos pagando cuota, muy similar sus datos a La Rioja y Asturias, y porcentualmente muy por encima de Cataluña o Andalucía.

¿A dónde quiero llegar?

La conclusión es sencilla. Pues los números nos indican además una tendencia a la baja, en algunos territorios muy acentuada incluso con la llegada de nuevas formaciones políticas.

A los Partidos Políticos les importa muy poco mantener su afiliación. Ya no digo que sean o no proclives a abrir sus puertas a nuevos militantes, que eso sí se da por la fuerte movilidad del militantes, sino que no parece enterarse en las direcciones de los Partidos Políticos, que la militancia fiel es una base imprescindible como altavoz.

Pero el dato que os dejo a continuación marca todavía más la situación.

Hay una MUY alta movilidad y rotación constante en la afiliación a partidos políticos en España: sobre el 25 al 35% de los afiliados cambian de partido, se dan de baja o de alta cada año, según datos del Tribunal de Cuentas y Hacienda con datos de los últimos seis años.

Pero los datos son peores entre los jóvenes. Hay muy poca fidelidad histórica: Solo entre el 40 y 50% de los militantes en España militantes permanecen más de 5 años, con una rotación muy alta entre jóvenes (los menores de 30 años en un 60%, se dan de baja antes de los cinco años). Insisto, son datos de Hacienda, pues la cuota de militante que se paga, desgrava automáticamente en la Declaración de la Renta.

La conclusión es que hay una alta rotación (25-40% cada año), poca fidelidad y muchos "afiliados fantasma" (que no pagan cuota). Con una base estable entre los 150.000 a 200.000, con unos restos en flujo constante, pero con aproximadamente cerca de unos 20.000 militantes netos que se van perdiendo cada año.

Por cierto, en cuanto a la rotación, en aquellas comunidades con partidos pequeños o medianos de índole más nacionalistas, sean de derechas o de izquierdas, esas bajas y altas se han dado en mayor número. Existe un cambio mayor de militantes.

En otras entradas seguiré hablado de esto, pero sobre todo os daré mi particular punto de vista sobre las motivaciones.

Los Chiripitifláuticos desde la TV, también educaban. Apuntes desde el Borde 002

En los años finales de años 60 (desde 1966) y principios de los 70 del siglo XX, los niños de entonces aumentábamos nuestra educación reglada con un invento nuevo que nos sorprendía casi siempre en blanco y negro. Se llamaba Televisión.

Podría parecer una conclusión absurda, pero los jóvenes de los años 70 que iniciamos en la calle los gritos contra la dictadura y a favor de una libertad que no teníamos, éramos los mismos que unos años antes habíamos visto el programa infantil de la televisión: Los Chiripitifláuticos.

Vaya mezcla, salir de aprender con un programa infantil rosa y simple hecho en la Dictadura, a gritar en la calle contra esa misma Dictadura. 

No creo que Locomotoro, Valentina, el Tío Aquiles o el Capitan Tan tuvieran nada que ver. O sí. Hay que recordar que también había unos malos muy malos, los Hermanos MalaSombra que igual encarnaban los violentos de la Dictadura.

Era un programa muy infantil que se le escapó a la dictadura como herramienta educativa que hablaba sin querer del trabajo en equipo, de los buenos y los malos, de los adultos que parecían simpáticos y amigos, de la alegría por vivir y por lograr objetivos, si se sabía trabajar todos en la misma dirección. Y de que siempre había unos malos que estaban a la sombra, y desde la sombra, para jodernos las ilusiones de ser libres en nuestros juegos.

Para nosotros era en blanco y negro aunque luego se convirtió en color. Y era comandado por Locomotoro y Valentina, que éramos nosotros pero ya como niños adultos o adultos niños. 

Por el Capitán Tan que era la sensatez y el ya entonces llamado Sentido Común, y por el Tío Aquiles que era nuestro abuelo. 

En el año 1970 desapareció Locomotoro y entró el color, dejándonos vacíos del ejemplo de nuestro propio trabajo, pues aunque quedaba Valentina, era chica y en aquellos años los chicos y las chicas todavía íbamos a diferentes clases y separados incluso en los recreos, decían que para no pecar. Eran los últimos años de aquella aberrante decisión.

Al quitar a Locomotoro —que repito éramos nosotros mismos—, pusieron a un niño que no encajaba nada en las tramas de niños adultos, y a un payaso para disimular y quitarle realismo a las acciones de verdad. 

Ya no éramos un equipo “de verdad” sino un grupo con niños pequeños y payasos, Malasombras descafeinados, un abuelo cada vez más mayor y más cortapisas y una chica excesivamente sabelotodo.

Por si no nos creemos la importancia de la televisión de entonces en la educación de los niños de “luego”, pensemos en la importancia de Félix Rodríguez de la Fuente, de La Bruja Avería o de Miguel de la Cuadra Salcedo. 

Por cierto, Félix Rodríguez de la Fuente empezó en aquellos muy viejos años con una serie de programa que se daban por las mañanas laborables, que imitaban en su decoración a un colegio en la calle y muy moderno y abierto, con clases de naturaleza y de otras materias como matemáticas o geometría que daban otros profesores, para niños que no podían acudir a clase por enfermedad o por problemas de climatología. 

Duraron poco aquellos ejemplos de colegio válido pero abierto y diferente utilizando el novedoso invento de la Televisión. Se seguía pensando que era imposible aprender sin añadirle sudor y a veces lágrimas. Aprender divirtiéndose parece que nunca ha estado de moda en la inmensa mayoría de los espacios educativos. En algo importante si hemos mejorado, aunque posiblemente nos hayamos pasado de vueltas.

Ya nunca más se intento hacer en serio, programas educativos escolares o similares desde un medio tan importante como la televisión. Ahora tenemos internet y mucho donde elegir, ya no se puede volver, como es lógico y a la vez, positivo. 

¿O se podría intentar desde el Ministerio de Educación crear parcelas educativas que llenaran Internet de educación añadida, diversa, muy amplia, para diferentes edades? ¿Se entendería que eso es manipulación de los niños? ¡¡Uff!!

Aragón. Ir unidos sí importa en el reparto

Lo prometido es deuda, y hoy quiero analizar levemente los números provinciales de los resultados electorales en las Elecciones Autonómicas en las provincias de Huesca y Teruel en el año 2023, por ver si hay algo interesante en aquellos números ya viejos. Y de paso veré también los de la provincia de Zaragoza, pues hay sorpresas.

Empecemos con Teruel, que es el fácil de ver entre los tres propuestos.

En el año 2019 y en Teruel, Podemos logró un escaño con 4.193 votos. A CHA le faltaron 897 votos para quedarse con ese escaño, que fue la distancia que le separó de Podemos. Hablamos del año 2019.

En el 2023 las cosa cambió y la izquierda se volvió a presentar dividida en tres bloques, como sucederá también en este 2026. Ninguno obtuvo escaño. Los 4.411 votos logrados entre las tres opciones encabezada por poca distancia por IU quedaron (al ir divididos) muy lejos de lograr un escaño, pero unidos hubieron logrado arrebatarle al PSOE un escaño con el sistema de repartos. Debemos entender que hay que logran en la provincia de Teruel más de 4.000 votos para obtener el último escaño, aunque depende de la participación.

En Huesca las candidaturas fueron diferentes. Aquí en 2023 no se presentó Teruel Existe que había logrado 3 diputados (de 14) en la provincia de Teruel, y CHA adelantó en Huesca a Podemos en 1.749 votos lo que le permitió lograr un diputado. La suma de las tres opciones de izquierdas fue de 13.235 votos para un solo diputado, y debemos recordar que con 1.991 votos menos, en aquel momento, VOX obtuvo en Huesca 2 diputados.

Efectivamente, en aquel 2023 si se hubiera ido juntas las tres opciones de izquierdas (CHA, Podemos e IU) se hubiera logrado otro diputado más, curiosamente restado también como en Teruel, al PSOE.

Es decir, mientras que en la provincia de Zaragoza ir juntos o separados en aquel 2023 afectó menos en el reparto de muchos más diputados, en el caso de Huesca y Teruel hubieran logrado 2 diputados más. Aunque es cierto que a costa del PSOE en ambos casos. Pero cuidado, veamos Zaragoza en donde también se hubiera logrado otro diputado más para la izquierda a la izquierda del PSOE, y con sorpresa para Teruel Existe.

Ir unidos, si importa. Ir divididos también importa.

Veamos finalmente la provincia de Zaragoza con un reparto de 35 diputados. Aquí otra vez más, la unión de las tres candidaturas de izquierdas en una sola y si se hubieran obtenido los mismos votos, hubiera supuesto otro diputado más, en este caso arrebatado al PP. 

Y curiosamente también hubiera obtenido un diputado (no logró ninguno por Zaragoza) el partido Teruel Existe por la correlación de sumas de votos, aunque ellos hubiesen obtenido los mismos sufragios. Las divisiones del Sistema D'Hondt a veces son curiosas y no solo dependen del número de tus votos, sino también de los del  resto de candidaturas.

Venezuela es lo de menos. Seguro. Triste

No hay duda de que estamos asistiendo a un momento increíblemente importante en la historia del mundo en el siglo XXI, incluso podría ser que en la Historia de la Humanidad, a poco que se tuercen las ideas de algunos idiotas.

Lo de Venezuela no es nada fuera del concepto interno de la propia Venezuela, excepto por el uso de la fuerza militar y el secuestro desde la ilegalidad y sin amparo de nadie, desde los EEUU contra un dictador en pleno siglo XXI. 

Eso es un error que pagaremos durante muchos años. Y todavía no sabemos a qué precio nos saldrá la broma a todo el mundo mundial.

Saltarse todas las normas mundiales de respeto entre países, fuera de la ONU; aunque suponga acabar presuntamente con un dictador…, es muy peligroso.

Pero es mentira que se desease acabar con un dictador venezolano en esa operación ilegal, lo cierto es que en las explicaciones de los EEUU sobre la operación, se habla 22 veces de petroleo y ninguna de Derechos Humanos, Democracia o población reprimida. 

Simplemente fue una acción de fuerza demostrativa, de matón de colegio, destinada a meter miedo a otros países. 

Y de hecho antes de saber qué ha sucedido en Venezuela en donde todavía no se deja entrar a los periodistas tras varios días desde el ataque de los EEUU, se habla sin tapujos de "comprar o invadir" Groenlandia, Colombia, Cuba o México, con la libertad del que hace alarde a gritos de su poderío militar.

¿No supone nada y para nada, que ni la ONU; ni la UE, la OTAN, ni China, Rusia, India, Turquía, los BRICS como organización, o incluso los 22 países iberoamericanos que trabajar alrededor de la OIE, no hayan dicho todavía nada concluyente? 

Todo se ha saltado por los aires para conseguir controlar petroleo de una sociedad a la que ni se nombra y que seguirá pasando hambre.

La pregunta que todos nos debemos hacer no es tanto lo que ya ha sucedido en Venezuela, ilegal aunque se haga detenido a otro dictador ilegal, sino lo que se podría llegar a realizar por similares procesos contra otros países del mundo que no le gusten al Donald de turno, viva en el país que viva. 

Un Donald que se burla del Presidente de Francia en público, tiene un problema muy serio para poder ejercer su papel de Rey del Mundo, como él mismo se cataloga. 

Y sin saber qué sucederá en el futuro, y admitiendo que ya llevamos meses en los que sabemos que estas heridas de 2025 se tardarán muchos años en sanar dentro de las relaciones internacionales, intuimos que todo lo vivido hasta la fecha no es más que el inicio programado, de un señor que se cree actor de teatro pero con fuerza miliar para destrozar el mundo varias veces.

Tener miedo es la peor de las soluciones, y eso lo aprendimos de muy niños en lo colegios en donde el matón nos quería amenazar con sus tonterías. Aprendimos a defendernos y no, no quiero explicar cómo.