¿Qué es el federalismo para España? ¿Qué tiene que ver el nacionalismo con el federalismo?

Sobre el federalismo habría que hablar más para aclarar conceptos, como sucede con el nacionalismo o la autodeterminación. Son muchos los que quieren confundir e insistir que todo es “separatismo” y pocos los que en verdad quieren aclararlo pues en su fondo perviven ideas poco claras y algunas de ellas maximalistas.

Los primeros interesados en aclarar qué es el nacionalismo, el federalismo o el derecho a la autodeterminación deberían ser los propios nacionalistas. Pero no se atreven para no perder apoyos internos, pues no existe una sola idea de cada uno de estos conceptos lo que los convierte en complejos para llevar a buen puerto la información, la comunicación clara y sencilla.

Empecemos por decir que no hay una sola manera de ser nacionalista y por ello cada partido político nacionalista cuida muy mucho de no aclarar su postura para no perder apoyos internos, para no asustar a los externos pero que les tienen que votar, para no ser criticado. El gran error es que gran parte de la población asemeja al nacionalismo con el máximo y ya no entra a valorar más opiniones matizadoras.

"Hacia una estructura federal del Estado" puede ser un buen principio federal

En el documento del PSOE aprobado hoy con el título de “Hacia una estructura federal del Estado” se nombra a Aragón dos veces. Una sobre los caminos andados hasta la fecha basándose (aunque levemente) en su diferencialidad histórica y en la otra ocasión sobre nuestras particularidades en derecho civil. Parecen pocas para salir junto a Rubalcaba el Presidente del PSOE aragonés dando la cara en los medios.

El documento es un amplio camino en donde se marca un posible recorrido que se modificará en cuanto entre en los despachos de las negociaciones diversas. Si es que entra. Pero es un buen punto de partida.

Y lo es por que se queda a mitad de camino entre lo que desea un PP centralista y una parte del PSOE todavía jacobina, pulido por la otra parte del PSOE y PSC más federalista acercándose al sentido común y a una IU que también estaría dispuesta a empujar hacia el federalismo. Y queda lejos todavía de lo que desean los nacionalistas vascos, catalanes o aragoneses por poner ejemplos. Pero un “lejos” a diferente distancia según sensibilidades nacionalistas, con matices suficientes como para ser un documento capaz de ser analizado y modificado.

Aragón esta vez no se puede quedar fuera de la primera línea del federalismo. Por pocas semanas nos quedamos fuera del desarrollo federal o nacional en tiempos de la II República y ahora esto nos lleva al ostracismo constante. Por incapacidad del PAR nos quedamos anclados en el desarrollo a través del artículo 143 en vez del 151 en tiempos de la Transición. Pero esta vez no debemos volver a equivocarnos,. Por derechos históricos y por derechos civiles, además de por lenguas propias y por territorio y sociedad, Aragón debe estar entre los territorios que sean Estados dentro de un país federal plurinacional. La nacionalidad aragonesa debe estar en igualdad de condiciones políticas a la catalana, la vasca, la navarra o la gallega. Y sin entrar a valorar si deben estarlo otras más, la aragonesa sin discriminar a otras, debe ser como estas.

A partir de este punto y basándonos en principios como los planteados en el documento del PSOE, que está abierto a ser modificado con las negociaciones de todos, desde los consensos generosos y la visión histórica de la reforma constitucional, me parece un documento válido para comenzar a plantearnos todos que parte de la solución histórica de España pasa por que se avance hacia el federalismo.

Sondeo electoral Gesop julio 2013. ¿Fin del bipartidismo?

Este fin de semana, la empresa GESOP para El Periódico nos enseña otro retrato electoral más, que vuelve a confirmar la imagen de una España que va perdiendo fuerza ese bipartidismo negativo, aunque no arranca del todo la opción del recambio político ante unos grandes bichos, amigos y enemigos a la vez, que han convertido a nuestro país en un desierto de credibilidad política.

No me gusta el bipartidismo, aunque reconozco que en algunos países funciona bien y son una garantía de estabilidad. Pero España es otra cosa y aquí tras la Transición, quedó demostrado que al menos cuatro fuerzas políticas estatales con posibilidad de subir o bajar, son un sistema más lógico que evita abusos. Como es malo un sistema que permite mayorías absolutas que además se enquistan y se multiplican en todos los órdenes de poder habidos y por haber.

Pero volvamos a los datos de GESOP.

Un PP que pierde fuerza a raudales pasando de 186 diputados a una horquilla entre 118 y 122.

Un PSOE que pierde gas bajando de los ya paupérrimos 110 diputados a los entre 104 y 107.

Una IU que agrupada junto a ICV podría pasar de 11 a entre 48 y 50 diputados.

Y una UPyD que de 5 pasaría a entre 31 y 33 diputados.

Baja CIU, sube ERC y agrupa a los vascos y al resto en un paquete de “otros” que también subiría en unos 10 diputados más.

Si tenemos en cuenta que votaría el 50% y de estos menos del 55% lo harían al PP más el PSOE, salen unas cuentas horrorosas para los que gobiernas y los que aspiran a gobernar. Menos de 25% de los españoles con derecho a voto lo harían a la suma de las dos opciones mayoritarias. Eso es de una falta de credibilidad e incluso legalidad social, que preocupa a los analistas, entre los que me incluyo.

En la misma página de internet puede responder a la pregunta si le parece positivo o negativo que se acabe el bipartidismo en España. El 91% (con casi 3500 votos) cree que el bipartidismo es malo.

Qué pasa con los periódicos en España?

El problema de rentabilidad en los medios de comunicación en papel son graves, la bajada de lectores no es solo achacable al cambio de tendencia de los lectores al abandonar el papel y dirigirse a medios de internet. Es también un cambio de modelo y necesidad de los ciudadanos para estar informados. No es solo tampoco una pérdida de la credibilidad de los medios, aunque en alguna parte influye, sino sobre todo la decisión de los lectores de leer menos, mucho menos, a costa de no emplear su tiempo en leer periódicos que no sean deportivos.

Es la simple desafección en general, que convierte a los ciudadanos en menores consumidores de información política.

En España un 34,2% NO LEEN casi nunca un periódicos que no sean deportivos, igual da en papel que en internet. Si comparamos estos datos con Reino Unido (19,2%), Alemania (13,3%), Dinamarca (7,1%), Holanda (14,7%) o Francia (23,5%) vemos que España está bastante por debajo del consumo de periódicos.

Mientras que un sueco al menos una vez al día consulta o lee información de un periódico en un 71,6%, un holandés en un 58,7%, un alemán en un 45,8%, en España solo son un 31,9% y en la inmensa mayoría de las veces a través de internet. Peores que España están en Italia o Polonia.

A partir de septiembre vamos a asistir a un cambio en la gratuidad de los medios en internet. Se nos va a cobrar a partir de un número de artículos al mes. Puede ser una salida o puede ser la muerte anunciada si lo que obtienen los medios es una importancia todavía menor entre su sociedad lectora.