¿Quien ha ganado el debate de El País Debate?

El nuevo formato en el debate electoral de hoy va a marcar sin duda un nuevo camino que se explorará mucho más en el futuro, una vez que hayamos visto sus ventajas y sus ajustes. Pero sin duda esa mezcla de internet, televisión y radio, twitter y medios digitales de comunicación, van a ser una nueva forma de entender las batallas electorales antes de la jornadas definitivas.

No sólo es hablar y pelear dialécticamente, sino estamos asistiendo a una forma de entender la comunicación, la suma de informaciones e interacciones entre los que hablan y los que reciben, totalmente novedosa pues se ha realizado en tiempo real, comprobando quien lo está haciendo mejor, quien incide mejor y más, a quien se le está entendiendo más.

Sin duda la nota negativa es el susto o muerte de Mariano Rajoy que ha preferido no acudir (sin contar la triste decisión impuesta de que no estuviera Alberto Garzón), pues a Rajoy los debates se la sudan, con perdón del sudor. Un claro error si entendemos que huir siempre es negativo, pero un acierto si él ya sabe que en este tipo de debates lo tiene muy mal para salir victorioso. Ir para perder es tontería y ha preferido quedarse en casa. Esto es lo que él entiende de las nuevas formas políticas y ahora veremos de qué manera afecta a sus resultados, pues la verdad y hay que asumirlo, la gente que vota al PP no suele frecuentar las nuevas tecnologías en un mismo volumen al que lo hacen los más jóvenes.

Vieja y nueva política, enfrente de las pantallas y los teclados. Tres jóvenes sobre los cuarenta, Pedro Sánchez (43 años), Pablo Iglesias (37 años) y Albert Rivera (36 años), enfrente de ellos mismos sobre todo y no de un Mariano Rajoy (60 años) que tampoco es tan mayor como para que tenga miedo a debatir en medios digitales.

Un proceso de debate con algunos errores puntuales en la comunicación por exceso tal vez de conexiones, muy bien llevado y decorado, muy bien organizado, bastante pedagógico aunque estoy seguro a muchos esto no se lo parecerá lo cual es positivo, pues nada más educativo que lograr objetivos sin que se note mucho, para que no se confunda con la manipulación.

¿Ganador? Pues han tenido fases. Albert ha empezado muy bien. Tras el primer corte publicitario Pedro ha recibido un buen golpe de sus asesores y ha mejorado mucho. Albert ha empezado a bajar hasta perder el sentido con algunos tic violentos que no le son positivos. Mientras que Pablo ha estado más en una línea muy parecida y algo gris, repitiendo en tono y mensajes lo que ya resulta algo cansado.

Para acabar una gota de dolor, de pena, de tristeza. No ha estado Alberto Garzón y eso ha sido un déficit democrático insoportable que todos han aceptado con el silencio. Y una gota de aplausos para Pedro Sánchez pues rescatar a Zapatero es una buena elección que deben seguir explorando. Es casi tarde para ello, pero supone un activo aunque ellos mismos desde el PSOE lo hayan arrinconado en el desván de forma absurda. Y una pregunta ¿no os parece Albert Rivera un Aznar 2.0?

Intención del voto por fases, antes de cocinar del todo

Ayer El País publicó un nuevo sondeo de intención de voto para las generales de dentro de tres semanas. Los empates crecen, las incertidumbres y los pactos tendrán que aumentar si queremos una España gobernable y gobernada. Pero antes de ofrecernos el resultado final del sondeo, ya totalmente cocinado, nos dejaron este gráfico con las dos fases anteriores al final de la cocina.

La intención directa de voto, y la suma de esa intención más la simpatía que lo que representa cada partido en la persona sondeada, si ésta no declara con rotundidad a quien va a votar. En ambos gráficos vemos que Ciudadanos supera a todos, se despega sin entrar en un empate, sube además como el que más al menos, mientras que el PP baja y se desinfla perdiendo lo que hasta ahora había sido una primera posición más que sobrada para repetir con la ayuda de “otros”. Interesante campaña electoral, la que se nos avecina.

Lección magistral de José Mugica en Salvados. Otra vez

Que tengamos que ir dos veces a Uruguay a entrevistar a su expresidente ahora, presidente la primera vez, señor José Mugica, para escuchar una lección de filosofía política, de ética política básica y llena de sentido común, para compensar las enormes tonterías que tenemos que escuchar todos los días en todos los medios de todos nuestros políticos, es una triste pena.

Salvados hoy ha vuelto a restregarnos por los morros que efectivamente como dice José Mugica, tal vez hayamos llegado al cénit como sociedad y es posible que la mediocridad está tan asentada que ya no podamos aspirar a mucho más. Uno somos mediocres en nuestros puestos responsables y otros sois mediocres por callar, no saber exigir, permitir que el silencio se apodere de todos nosotros.

La ética política no es sólo hacerlo bien, explicarlo bien, comportarte de forma lúcida y blanca, sino sobre todo saber si no habría alguien que lo podría estar haciendo mejor que uno mismo. Es posible que en unos años nos acostumbremos a no robar. Bien, algo es algo. Pero si estamos robando el tiempo, las posibilidades de que otros mejores ocupen nuestros puestos, en realidad estaremos robando lo que más vale; las capacidades para encontrar soluciones buenas para las sociedades. Si somos mediocres estamos robando más que si nos llevamos unos dineros. Pero esto la sociedad no lo entiende así. Es muy interesante ver sus vídeos en YouTube. Por aprender a diferenciar, sólo por eso tal vez.

Prohibir está feo y se entiende mal. Incluso entre los perros

Prohibir está feo y se entiende mal. Estos inteligentes perros se están quedando absortos ante un cartel que no entienden. Y son inteligentes pues hablan y todo. Necesitan más perros para entender lo que les prohíben. ¿Qué les prohíben? ¿Ser perros? ¿Estar de pie?

En el texto el viñetista nos dice en boca de algún perro: "Propongo que vengan más perros y nos lo expliquen, a ver si alguno lo entiende"

Nota. : La viñeta es de Oros, de El País