Cartelitos consumidores para consumistas impulsivos

Para consumir hay que anunciarse y a veces es tal la fiebre de vender, de convencer, que ya no caben las informaciones que nos quieren transmitir para convencernos. La publicidad se convierte en propaganda para convencernos a caer en el consumo.

No nos preparan para el esfuerzo, para la autoestima, para la realización personal o para el conocimiento completo de los temas, que no sean puramente económicos… para ellos en forma de beneficios, y para nosotros en forma de endeudamiento.

No nos preparan para el consumo real y válido, pues nos prefieren sin preparación, para que no sepamos defendernos.

Solo importa el consumo en constante crecimiento y el orden que se pueda formar con los números. Puede incluso cuadrar el sistema, porque para eso hay teorías que lo avalan.

Dicen que necesitamos un país, una sociedad en donde no sea necesario trabajar, pero eso si, donde se consuma todo lo que el estado te entregue como subvención para vivir.

Es curioso, pero lo importante no es tanto ni el qué, ni el cuándo,  ni el para qué. Lo único importante es el cuanto, y contra más cuanto… mucho mejor.

Por eso hoy las cosas duran poco o nos convencen de que cada vez hay que ir más a los lugares de consumo, porque el éxito económico no es la productividad, ni la felicidad, ni la motivación. 

El éxito para el sistema es el consumo.

¿Para qué sirve la Oposición en España, si nos la mueve un abogado?

Ayer una colaboradora de este blog: Olga Neri, nos habló de las nuevas maneras de las guerras. "Balas de algodón para matar", recordándonos que hay muchos tipos de guerras, pero sobre todo muchos tipos de Golpe de Estado.

Torcer lo que han elegido los españoles, a base de utilizar los tribunales…, es torcer la historia que han (hemos) elegido entre todos los españoles. Les guste o no les (nos) guste a los que a veces perdemos.

No es lo mismo (no puede permitirse que sea lo mismo en un país democrático que debe buscar la autodefensa) el que un grupo muy conocido de "nadies" presente una denuncia ante un juzgado a una hora determinada para que sea atendido por un juez determinado; eso no puede tener el mismo recorrido a que los poderes del Estado, incluida la Oposición, presente o puedan presentar una denuncia en un juzgado con sólidos argumentos.

No entiendo bien qué pinta aquí toda la Oposición. 

¿Para qué sirve toda la oposición, si quien ha armado todo este revuelo ha sido un sindicato sin casi afiliados y sin actividad sindical clara, muy poco conocido por la inmensa mayoría de los españoles?

Si simplemente un abogado puede mover la historia de España a base de recortes de prensa… ¿para qué necesitamos 350 Diputados? Incluidos, claro, a los de VOX y el PP.

Yo sí que sé para qué los necesitamos. 

Pero hay quien cree que este abogado es más importante que los 350 diputados, que tienen la obligación (y cobran por ello) de velar por las gestiones. 

¿Ninguno de esos Diputados sabe recortar trozos de un determinado tipo de prensa, para presentarlos en un juzgado a una hora elegida, pero si saben reírse y criticar?

Tenemos que ponernos a pensar si es lógico que todo esto se haya movido a través de un abogado muy conocido por sus demandas, y que haya afectado a toda Europa (sí, a toda Europa), mientras la Oposición simplemente aplaude y se ríe. Para mover la historia de este país a base de demandas judiciales, sobra el Congreso de los Diputados, según dicen cada día más, algunos españoles.

¿Lo vamos a consentir con silencios? ¿Qué sucedería si esto fuera a más, se convirtiera en una rutina de la que no es posible defenderse?

Pues lo que sucedería es que gobernaría el Gobierno de turno…, pero de forma dictatorial, como en otros países africanos o asiáticos, y con tener controlado al Poder Judicial ya valdría para seguir haciendo funcionar un país. No será democrático, pero será.

Hay muchos tipos de Golpes de Estado. El más absurdo, muy de Celtiberia Show, lo protagonizó un grupo de torpes que entraron a las 18:23 de una tarde triste de febrero. Desde entonces han aprendido mucho. También entonces había Colectivos Almendro, periodistas comprados, y zonas tapadas que nunca sabremos. Nada nuevo, es cierto.

Julio Puente

Fosas Comunes en Gaza. ¿Quien va a creer en Israel?

Las Fosas Comunes que se han descubierto en el complejo hospitalario de Al Nasser de Jan Yunis en el sur de la ciudad de Gaza, abren una serie de interrogantes sobre el papel genocida del ejército de Israel que durante décadas marcada el futuro de este país. Los enterramientos masivos están prohibidos también.

En todas las guerras se cometen barbaridades, las guerras desgraciadamente las hacen los animales llamados personas para matar y destrozar territorios. Así ha sido desde tiempos inmemoriales. Las guerras solo sirven para matar personas.

Pero los ejércitos se tienen que regir SIEMPRE por unas leyes internacionales muy claras admitidas por todos e iguales para todos, sobre todo con la población civil y con los prisioneros de guerra. No hacerlo supone un descrédito para el país que no sabe respetar, y que costará olvidar.

Hay personas torturadas entre los más de 300 cadáveres encontrados, la mayoría de mujeres y niños. Hay personas enterradas sin los sudarios, posiblemente vivas. Hay mujeres y niños, hay ejecuciones con disparos en la cabeza, algunos de ellos están maniatados. Hay muertos que visten las ropas blancas que llevan los prisioneros e incluso está el cuerpo de un joven al que utilizaron varias veces para hacer de correo entre los militares israelíes y el hospital, y que finalmente según se ve en su cadáver murió ejecutado por el tipo de disparos de su cuerpo.

En algunos casos faltan órganos a los cadáveres, en otros hay cuerpos que se han desenterrados varias veces para saber su identidad. De los 34.000 fallecidos hasta la fecha, todavía hay otros 7.000 que no se puede dar por muertos por no haber encontrado su cadáver.

Hay que reformar la Ley del Menor, para garantizar la seguridad de los menores

Necesitamos un cambio importante en la Ley del Menor, para modificar el inicio de sus responsabilidades legales. No es razonable que hasta los 18 años de edad para todo, un joven no sea responsable de sus actos, pero en cambio sí es capaz de entender qué consecuencias tienen sus actos.

El ejemplo último es uno de muchos en las dos últimas décadas sobre todo este asunto que se debe legalmente actualizar. 

Un joven que con 17 años (menor de edad) mata a un joven de 18 (mayor de edad), sin motivo y junto a otros cuatro compañeros. Sucede en Palomares del Río. De los cinco jóvenes solo uno de ellos es legalmente mayor de edad. 

Todos eran jóvenes. A cinco de ellos les protege la Ley, a otro (el asesinado) no le protege la Ley.

Lo curioso es que uno de los protagonistas del asesinato había sido retenido unos minutos antes por un policía municipal por llevar encima una navaja de 24 centímetros de largo. Se le retiró, y posteriormente asesinó al joven de 18 años con un destornillador. El policía lo hizo correctamente, pero es el detalle que explica las actitudes del asesino, aunque fuera menor de edad.

Un joven delincuente que ya tenía numerosos antecedentes anteriores, por los que ya antes de ser sentenciado por este asesinato que he comentado, ya está en la actualidad retenido como menor de edad tras ser juzgado por otros delitos anteriores.

Es verdad que en algún punto temporal hay que poner el corte en donde se pase de ser menor de edad a mayor de edad. Pero eso punto temporal no puede ser tan drástico como para no tener en cuenta nunca la diversidad en el crecimiento físico y mental de las personas.

Lo lógico sería pensar que si a partir de los 16 años una persona ya sabe qué puede realizar con una navaja de 24 centímetros, lo que con ella haga sea referenciado legalmente con arreglo a sus decisiones de adulto. 

Si incluso con 13 años ya se agrupan en Bandas violentas, para realizar en Grupo delitos a veces muy peligrosos, algo hay que legislar para entender esos nuevos procesos de actuación en Grupo.

Se están haciendo un uso bastardo de la minoría de edad de los compañeros de Banda, para achacar a menores los delitos hechos en grupo, en donde como es lógico se mezclan mayores y menores de los 18 años. 

Y en cualquier caso, también habría que empezar a medir de otra manera la responsabilidad de los padres de menores de edad en hechos delictivos, como los sustitutos de esos hijos mayores mentalmente, aunque legalmente sean menores hasta que se cambie la Ley del Menor, que ya sabemos es una Ley Orgánica y complicada de modificar.

En el año 2022 las agresiones sexuales investigadas y realizadas por personas consideradas legalmente menores de edad, aumentaron un 45,8% y los homicidios tanto consumados como en grado de tentativa aumentaron un 15%, con respecto al año 2021.

La Ley del Menor se ha quedado "totalmente desactualizada" con los nuevos usos de internet por ejemplo y el acceso a procesos violentos como las Bandas, y en muchos casos eso provoca que los menores queden "prácticamente impunes" cuando cometen un delito, especialmente cuando se trata de menores de 14 años, pues incluso con menos edad ya se realizan actos incluso vandálicos.

El problema persiste cuando el rango de edad aumenta, pues se ven delitos muy violentos y muy graves con penas muy bajas por aplicar la "Ley del Menor" en delincuentes de entre 14 y 18 años. Máximo de 8 años de internamiento, aunque hayan matado. 

Otros países vecinos han modificado su legislación para homologarla a las realidades actuales, de manera que "las penas sean mayores" o que incluso se rebaje la edad penal de los mismos.

Si un asesinato lo cometen cinco personas… uno de ellos mayor de edad y los otros menores de edad… ¿es complicado asignar a ese delito la calificación de que ha sido cometido por una Banda que era en su conjunto mayor de edad, pues había personas mayores de edad?