Mejorar el uso del correo electrónico email

¿Cuantos tiempo te resta al día el uso de los email? Efectivamente, mucho más del necesario, más del que sería recomendable para la calidad que aportan. O al menos más de lo que deberíamos emplear, pues ya han pasado unos años desde la implantación del correo electrónico y llevan años convirtiéndose en un robo de tiempo abusivo que afecta a la productividad. 

La inmensa mayoría de los correos electrónicos no sirven para (casi) nada, y aunque nos roben unos pocos segundos, todos los que utilizamos este servicio sabemos que de momento, por muchos filtros que se utilicen, pueden entrarnos entre 20 y 50 todos los días que son simplemente basura, que sumando segundos nos restan un tiempo imprescindible.

Las propias empresas son las más interesadas en evitar estos tiempos muertos, o al menos en bajarlos de forma importante. 

Nuevo trabajo para este Nuevo Año: Rebajar el consumo de tiempo recibiendo email. 

El Correo NO deseado debe funcionar mucho mejor, y para ello debemos empezar a utilizar programas de correo que sepan diferenciar claramente qué correos son los importantes y cuales son mera propaganda comercial.

Nosotros debemos aprender a recoger correos en unos momentos determinados y no siempre que nos pite el ordenador. Es un error poner llamadas y sonidos. 

Nada de lo que llega por email es tan urgente que no pueda esperar una hora, tres horas. Si algo requiere nuestra atención “ahora mismo” hay otros mecanismos de contacto.

Y sobre todo hay que tener varios correos electrónicos, varias direcciones, y tenerlos en navegadores o lectores distintos, y entregar a los clientes o personas o servicios más importantes aquellos email que consideremos “de primer orden” para poder detectar enseguida a donde nos llega el aviso. Y emplear un email “basura” para entregar en aquellos lugares donde se nos solicite un email de comprobación.

Queremos, creemos en la democracia? Pues ya sabéis…

Estamos escuchando en los últimos meses que la democracia puede estar en peligro, o al menos esta democracia actual tal y como la conocíamos hasta ahora. Debe ser el momento de reflexionar sobre esto ante la posibilidad de que sea cierto el peligro y preguntarnos si efectivamente no es el momento de ponernos a pensar sobre qué tipo de democracia había que ir construyendo si la actual flojea.

Es cierto que este desencanto nos lleva a replantearnos el papel de los partidos políticos y los sindicatos, como herramientas máximas de participación. ¿Y si los partidos políticos, las actuales formas de organización política estuvieran ya caducadas? ¿hacia dónde deberíamos ir? ¿es posible crear otro tipo de organización similar pero diferente a los partidos políticos?

Vemos el nacimiento de los Chalecos Amarillos en Francia, de las Mareas en España, de nuevos partidos políticos extremistas sin programas definidos, las acciones de las Plazas, Movimientos, Alternativas, Marchas, Ligas, Revoluciones, Asambleas, etc. Surgen pues acciones políticas al margen de los partidos establecidos, tengan o no tengan democracia en los países de origen de estos movimientos sociales.

¿Qué es el feminismo, el pacifismo, la antiglobalización, el anarquismo, las defensas sectoriales o territoriales, sino nuevas formas de hacer política desde fuera de los partidos políticos?

Cada vez más, las ideologías no pueden estar cerradas en compartimentos estancos. Dentro de cada organización del pasado han surgido movimientos disgregadores y que se van diferenciando pues atienden a peleas ideológicas que se separan del núcleo central y rígido. Es tanto como admitir que el desencanto no sólo está fuera de la política, sino también dentro de ella y esto es mas grave pues nos lleva a perder el método de organización.

¿Qué se puede hacer (se debe hacer y con urgencia) para perder los símbolos positivos de la democracia y aumentar la participación de la sociedad? Pues sin duda adaptarse con cambios profundos a los nuevos tiempos y necesidades.

La democracia debe ser insustituible, por lo que hay que reflexionar de qué mecanismos la dotamos para hacerla más válida en un siglo de nuevos retos. Sabemos que hay una gran parte de la sociedad con serios problemas sin resolver, y que además se movilizan hacia las calles, sin una metas claras que sean capaces de lograr objetivos.

Necesitamos sobre todo lograr explicar que los objetivos se pueden cumplir de muy diversa forma, pero siempre desde la participación y la organización. Sin tanta retórica ni debate vacío, sino con los arrestos suficientes como para innovar en la gestión social. 

Las personas quieren más y mejor democracia, y si no lo consiguen, o se cabrean y aumenta la violencia o eligen opciones que saben manipularlas desde la inteligencia bastarda, buscando votantes antes que soluciones para la mayoría.

La viñeta del día. Quino, Mafalda y empujar

Mafalda nos lo dice todo, ella es así: ¿Por dónde hay que empezar para empujar este país? Creo que en un principio se refería a Argentina, pero por desgracia sus consejos de remangarse y ponerse a trabajar sirven para excesivos países.

Aragón TV presenta El Viaje, como una innovación en televisión

Aragón TV empezó el año innovando en España con un programa de slow TV (televisión lenta) que tituló “El Viaje” y que simplemente era un viaje completo en tren con una cámara fija, desde Zaragoza a Canfranc. Cuatro horas de televisión viendo lo mismo que ve y escucha el conductor del tren. Una cámara simple, una imagen fija y “algo” que sucede ante la misma. 

¿Eso es innovación? Pues sí, y con ella se abren numerosas posibilidades nuevas que ya se están explorando en otros países.

Son apuestas arriesgadas que se irán explorando poco a poco. Imaginemos de qué forma “vemos” como espectadores reales una obra de teatro, un partido de fútbol, una procesión o cabalgata. Lo vemos desde una sola posición. En un campo deportivo tenemos una butaca y no varias como vemos en televisión el mismo partido. Hasta ahora el realizador elegía la cámara que él entendía mejor para nuestros gustos.

Ahora ya existe la posibilidad de elegir diversos audios del mismo programa, en diversos idiomas o desde diversas fuentes. E incluso es posible en algunos eventos deportivos como motos y Fórmula1 elegir una u otra cámara.

Vamos un poco más allá y pensemos en nuestras televisores de tamaño muy grande y con una resolución muy alta. Tanta que podríamos ampliar hasta un 40% de imagen sin perder casi calidad. Eso nos permitiría con la imagen ampliada a nuestro gusto en nuestra propia pantalla, movernos a derecha e izquierda siguiendo una acción elegida por nosotros y no por el realizador.

Y además habríamos podido elegir antes si queremos ver el partido desde una cámara (asiento) en grada baja, alta, detrás de la portería o en una esquina. Somos nosotros los que elegimos en tiempo real desde donde vemos el evento. Y qué escuchamos. Si simplemente el sonido ambiente, o unos comentarios de radio o específicos de la transmisión.

Esto mismo puede suceder en una procesión, en un desfile, en un concierto, en una obra de teatro. Como si estuviéramos en la calle viendo la Cabalgata de Reyes, elegimos desde qué esquina queremos ponernos para ver una sola vez el paso de las comparsas. Si es una carrera veremos una sola vez a los corredores pasar, pero habremos elegido nosotros el sitio donde nos ponemos a verlo, como hacen los espectadores reales que están allí mismo.

¿Funcionará este sistema? Pues ya iremos viendo hacia dónde se mueve. Las técnicas ya están y ahora falta que los espectadores admitamos estos nuevos sistemas con una participación más personal.

¿Quieres aumento de sueldo? Te explicamos cómo lograrlo

Ya sabemos que las tendencias laborales actuales han cambiado y nuestra relación con el puesto de trabajo ya no es para toda la vida, esto se perdió en el año 2000. Y sabemos también que en el año 2008 se perdió el puesto de trabajo fijo para al menos una década. 

Ahora estamos en esta España rara en la fase de los trabajos esporádicos, rotatorios, y cambiantes sin una duración fija de ningún tipo. Todo depende. ¿Una semana es mucho?

Y en ese “depende” entras tú, para defenderte.

Así que en ese “depende” tenemos que estar todos los trabajadores que queremos, Esto no es obligatorio. 

Se acabó el crecer y creer en la propia empresa desde donde se trabaja (pero que no se note ese descreimiento), se acabó el sentirnos parte de la misma, se acabó el pensar que el puesto de trabajo nos va a durar mucho tiempo. 

En ese “depende” también los trabajadores tenemos mucho que decir, por ejemplo, buscando constantemente nuevos trabajos.

Nuestros aumentos de sueldo no van a depender de convenios colectivos, de convenios privados en la empresa, de pedirle aumento de sueldo al “jefe” a cambio de no se sabe bien qué. Ahora los aumentos de sueldo vienen cuando nos vamos cambiando entre diferentes empresas.

Esto se puede hacer entre los 20 y los 45 años de edad como mucho. Luego hay que adaptarse, hay que intentar quedarse quieto. 

Así que el “depende” también debe depender de nuestra edad, de nuestras ganas de seguir creciendo y de tener mejores sueldos y tipos de trabajo.

Si la empresa es egoísta, nosotros también tenemos que aprender a ser egoístas.

Las empresas no quieren tener trabajadores fijos, pues muy bien, los trabajadores no debemos tener empresas fijas. Las empresas quieren movilidad, pues muy bien, los trabajadores debemos querer más movilidad. Y debemos buscar el cambiar, explorar y atrevernos, aprender y formarnos para podernos ir a por mejores futuros.

Esto no es positivo para las empresas españolas, que sobre todo necesitan talento y tenerlo integrado dentro de las organizaciones. Así que si ellos quieren retenernos, la única manera posible es pidiéndoles tú mismo el cambio hacia otra empresa diciéndoles adiós con la máxima educación, y si no les parece positivo para su organización, que sean ellos los que intenten sujetarnos.

La viñeta del día. Darte permiso y a conquistar el mundo

Nadie tiene que darte permiso, para ser tú mismo. Depende de ti, trabájate más tu propia libertad. Y no te importe tanto el qué dirán los demás, pues posiblemente sean más mediocres que tu. 

Internacional Progresista, como opción imprescindible

Ha surgido en estos últimos meses del año 2018 la necesidad de crear una Internacional Progresista o una forma nueva de organización política mundial al menos (europea como poco) que sepa entender los nuevos tiempos sociales y económicos y sea capaz de ofrecer reflexiones e ideas contra los movimientos populistas que están afectando a democracias muy asentadas, para reformular esa democracia que pensábamos asentada. Reunidos en mesas de trabajo y análisis desde Ada Colau a Bernie Sanders, Dani Rodrik, James Galbraith o Yanis Varoufakis, han realizado además de un llamamiento, una frase de inicio a esa Internacional Progresista sin forma y sin nombre todavía, que retrata el momento actual.

"Hay una guerra global en marcha contra los trabajadores, contra el medio ambiente, contra la democracia, contra la decencia. Una red de facciones derechistas se está extendiendo a través de las fronteras para erosionar los derechos humanos, silenciar la discrepancia y promover la intolerancia. Desde 1930 la humanidad no se enfrentaba a una amenaza así”

Trump, Bolsonaro, Salvini o los intentos en el sur de Europa de recrear tiempos viejos y caducos, desde ideologías neoliberales muy duras, obliga a intelectuales de izquierdas a tener que preguntarse si no es ya el momento de ponerse a trabajar más unidos, por conectar a la sociedad que más sufre los problemas económicos y sociales, con soluciones válidas y no con nubes que amenazan tormentas y que beben de los errores de una izquierda que se ha comportado de forma poco inteligente, dejando crecer los búnkeres de la mentira social, a costa del mucho dinero que logran estos poderes fácticos a costa de los trabajadores que primero sufren, luego les dan los beneficios para poder manipular las políticas para finalizar votándoles.

Se habló de la necesidad urgente de un “New Deal” o Nuevo Acuerdo si se quiere salvar a la democracia que tenemos de las garras de unos nuevos capitalismos de laboratorio, muy conservadores y muy bien formados en sociología. 

Crear una Internacional Progresista frente a una Internacional Nacionalista que propicia el Brexit y su contagio, o el cierre de fronteras y las políticas proteccionistas frente a las globalizaciones negativas.