Resistir en España, es peligroso

El Golpe al Estado que está sufriendo España lo vemos los propios interesados como una parte novelada casi de la lucha entre hermanos, unos contra otros. Pero en estos meses ya no hay duda de que hay actores muy importantes, que han venido desde fuera a jodernos. Y nosotros miramos, como si no estuvieran jugando con nuestro futuro.

No sé si lo llevamos en la sangre, pero cuanto mejor nos va, más ganas nos entran de jodernos a garrotazos. Lo dibujó muy bien Francisco de Goya hace más de 200 años y en esas seguimos, dándole la razón al aragonés.

Hace unos meses éramos torpes, ahora somos imbéciles por el silencio o las broncas. Que no sé bien qué es peor. No estamos leídos, y eso se nota. O estamos leídos y nos reímos de nuestros antepasados y no hacemos caso de lo que sufrieron.

Es cierto, Pedro Sánchez se debería haber ido hace más de un año, lo dejé escrito aquí con calma. Pero su mayor error, ponerle título a su libro de memorias, la arrastra ante la historia.

Resistiré, a veces, es muy negativo. Y si hay dudas de ello, revisar la historia, por ejemplo Los Sitios de Zaragoza, para nada. Bueno no, para peor o para mucho peor.

Ceuta y Melilla requieren nuestra atención urgente

No es nuevo que España tiene un serio problema con sus ciudades de Ceuta y Melilla. Un problema de suficiente importancia como para que no andemos jugando con él, entre contrincantes políticos que se odian. Esto no va de saber quién es más tonto, sino de encontrar soluciones a medio plazo, pero que hay que tomar a corto plazo.

Resolver el problema de esos 2.000 a 10.000 jóvenes emigrantes que actualmente están ocupando las calles de Ceuta es fácil, con todo lo complejo que parece. No es ese el problema y por ello requiere una solución urgente. Que se opte por NO hacer nada, para que se cansen, es una de las peores decisiones posibles. Desde el plano humano y desde el plano político o social. Quedarán al final los inmigrantes que menos deben quedar.

Debemos retroceder y ver la imagen de la entrada de esas 70.000 personas en Ceuta. Podría volver a pasar. Dependemos de Marruecos. Y hay que entenderlo así, si deseamos encontrar una solución válida.

De los jóvenes que hay en la actualidad, primero hay que censarlos para sumarlos, conocerlos y (perdonar la expresión) empaquetarlos para diferenciar quien son y qué pretenden. La información es poder, capacidad de resolver el problema. No todos son iguales, ni mucho menos. Mujeres, hombres, sabiendo castellano o sin saber ni un solo idioma, con oficio o sin oficio, edad y procedencias son imprescindibles incluso para negociar con Marruecos.

Una vez censados, hay que trasladarlos a Europa. Sí, a España que es Europa. Dejarlos en Ceuta sin fecha, es un gran error político que destroza las opciones de poder defender bien las ciudades de Ceuta y Melilla. Si están en Ceuta, están en España, y hay que resolver su problemática de todo tipo u forma. Y eso se hace mucho mejor desde la península, y no desde esa barbaridad que más parece un castigo.

El problema para un gallego, un aragonés o un madrileño es el mismo, estén esos 10.000 en Ceuta o en Aragón. Un problema que hay que resolver. Solo puede cambiar por el mal nombrado "Efecto Llamada" que no ha servido para evitar que entraran 80.000 personas en 24 horas. Entran o no, dependiendo de otros factores muy ajenos a ese "Efecto Llamada" aunque nos quieren vender otra cosa.

En Madrid decía en un texto anterior, había más de 600.000 ciudadanos nacidos en Iberoamérica. Traer a toda España 5.000 jóvenes africanos desde Ceuta no debe ser un problema, excepto que nos engañemos entre todos. El problema es otro.

Además de esos miles de inmigrantes jóvenes que actualmente viven en Ceuta, la mayoría NUNCA podrán ser devueltos a Marruecos. Y eso hay que asumirlo y decirlo con tranquilidad. No será posible por varios motivos, incluso legales y no entenderlo puede suponer prevaricación de quien tiene la obligación de gobernar. Hoy y dentro de dos años.

No entraron a Ceuta 70.000 jóvenes por casualidad, ni por un bulo en Redes Sociales. Seamos sinceros. Todos hemos visto camiones custodiados por la policía marroquí y llenos de jóvenes hacia la frontera. Otra cosa es que fuera con la connivencia de un gobierno.

Pero hay algo más. Los vecinos de Ceuta son españoles como tú y como yo. Y damos la sensación de que no lo entendemos o no queremos asumirlo. ¿Qué están ahora pensando los ceutíes con posibles, que viven en Ceuta? ¿Qué decisiones crees que están tomando para ellos y para sus hijos?

El Gobierno de España sabe que estamos ante un muy serio problema con varias ramificaciones. Europa se cree que eso no es un problema y que incluso lo hemos creado los españoles. Cuando en realidad es un problema de estrategia política.

Todos hemos oído hablar del Estrecho de Ormuz. Ahora estamos hablando del Estrecho de Gibraltar. ¿De verdad pensamos que es una casualidad o una causalidad? ¿De verdad el problema son 5.000 jóvenes que quieren entrar en Europa?

Islandia no quiere negociar con la Unión Europea

Que Islandia haya dado un portazo a la Unión Europea es un mal síntoma, de lo que actualmente es esta Europa para el resto de los países del mundo, incluidos sus vecinos. Cuando no te quieren lo mejor es no estar a su lado, pero tomar buena nota para saber los motivos y evitarlos, curarlos si interesa.

Un NO a entablar nuevas negociaciones, con el 52,8 % de los votos, no es una gran NO, pero es más que suficiente para que nos preguntemos todos qué está sucediendo en la Unión Europea, y sabemos bien las respuestas. Es verdad que Islandia es en algo muy espacial, pero no resulta muy gratificante su respuesta. Era simplemente empezar a negociar.

Islandia, con sus algo menos de 400.000 habitantes, es un 15% más pequeña en habitantes que la provincia de Lérida, un poco más grande que la provincia de Zaragoza sin su capital. Pero más del doble de la superficie de todo Aragón. Hay que poner contexto.

Islandia ha convivido durante años con inflación y tipos de interés elevados, en una economía muy dependiente de los recursos naturales y vulnerable a las fluctuaciones internacionales. La dimensión de una moneda pequeña como la corona islandesa añade una vulnerabilidad que ha llevado a plantearse si la pertenencia a la UE y una eventual adopción del euro podrían proporcionar mayor estabilidad a su país.

Es un país miembro fundador de la OTAN y situado en una posición estratégica del Atlántico Norte. Pero ellos quieren por encima de todo una soberanía clara.

La pesca es el gran símbolo de la independencia islandesa. El sector representa más del 40% de las exportaciones, y no es considerado simplemente una actividad económica. Cualquier futura negociación sobre la pesca tendría que garantizar a Reikiavik el control sobre sus recursos, las cuotas y los totales admisibles de todos los tipos de captura.

El país ya está profundamente integrado en Europa: forma parte del Espacio Económico Europeo desde 1994 y del Espacio Schengen desde 2001. Disfruta, por tanto, del acceso al mercado único y de la libre circulación sin pertenecer a la UE. ¿Deberíamos seguir manteniendo esos acuerdos?

Han ganado los euroescépticos, y eso es una muy mala noticia para el conjunto de los países de Europa, sean o no de la Unión Europea. Aunque la capital, Reikiavik, donde vive la mitad de la población, fue la única zona donde la mayoría se decantó por el 'sí'.

El proceso de negociación se inició entre los años 2009 a 2013 en la única ocasión anterior en la que Islandia llegó realmente a negociar su incorporación a la UE. 

Y ahora lo que se ha votado no es el ingreso de Islandia en la Unión Europea, sino la reanudación de esas negociaciones. Y es eso a lo que han votado NO. 

Si se hubieran abierto las negociaciones, y se hubiera alcanzado un acuerdo, se hubiera vuelto a votar de nuevo si les parecía bien o mal ese acuerdo.

La duda es clara. ¿Debe la Unión Europea poner freno a este tipo de integraciones y ser más inteligente, para solo dejar entrar o tener acuerdos de libre circulación, con aquellos países que realmente quieran la Unión Europea? 

Yo no creo en una Unión Europea solo para el egoísmo de tener ventajas económicas. Eso es otra pantalla posible. Yo creo que la Unión Europea debe servir para dar estabilidad y crear acuerdos reales y válidos de Unión en todas las escalas. 

Y eso es lo que debería plantearse la Unión Europea si quiere no hundirse. Tal vez menos sea más, tal vez menos países sirva más para la Unión Europea más unida y eficaz en todos los ámbitos, no solo el económico puro.

Emigrar por obligación nos puede suceder a todos

Este libro de Francisco Candel titulado "Algo más sobre los otros catalanes" no pasó la censura franquista ni la primera ni la segunda vez. Y eso que la segunda tras conversaciones con ministros, algo más se podría haber salvado, pero tuvo que publicarse con muchas mutilaciones y textos suprimidos.

Nació (el libro) en 1970, y tuvo que esperar hasta 1977 para ver la luz completa, sin textos suprimidos por hablar de Cataluña y de los otros catalanes. Cosas de imbéciles dictadores, que se peleaban por demostrar su idiotez.

Si llegas por nacimiento eres bien recibido. Si llegas por expulsión… eres una lacra.

Hay una frase en sus primeras páginas que me ha llegado al corazón y es muy simple y conocida. De Antoni Calaf.

Junto al derecho de poder marcharse, antes debe estar el de no tener que marcharse.

El autor de la frase plantea que el derecho a emigrar pierde su valor si las personas se ven obligadas a hacerlo por culpa de la pobreza, la violencia política o la falta de oportunidades. 

La auténtica dignidad humana comienza cuando un país garantiza a sus ciudadanos las condiciones necesarias para poder crecer en su propia tierra, haciendo que el viaje vital sea una opción voluntaria y no una necesidad de supervivencia. 

Y eso lo tenemos que entender tanto desde los países que obligan a emigrar a sus ciudadanos, como en los países que somos receptores y no siempre entendemos bien los motivos de esas llegadas. 

Los que llegan se tienen que asentar en malas condiciones pero están contentos en su nuevo destino. Eso nos da un modelo para entender la manera en la que tenían que vivir en su origen.

Esa frase anterior que he dejado sintetiza uno de los debates más profundos de la sociología y la política contemporánea sobre migración, despoblación y derechos humanos.

Establece una jerarquía moral: la verdadera libertad de movimiento (para irse o para quedarse) solo existe cuando quedarse en el lugar de origen es una opción viable y digna. 

Si alguien se ve obligado a marchar por guerra, pobreza o falta de dignidad humana, no está ejerciendo un derecho, sino sufriendo un desplazamiento forzado. Y en ese desplazamiento hay muchos responsables, incluidos los que luego no quieren recibir a los que se tienen que ir.

Y aquí me da igual si hablo de un senegalés, un marroquí, un bolivariano, un soriano o un ciudadano de un pueblo muy pequeño. Todos tenemos que entender que algo de responsabilidad tenemos por no ser capaces de dar calidad de vida en los lugares de nacimiento. Tenemos que asumir que muchas cosas no estamos haciendo bien.

Pero fíjate que incluso en las grandes ciudades, la subida descontrolada de los alquileres y la turistificación de las grandes ciudades obligan a los vecinos a abandonar sus barrios de toda la vida. Eso también es migrar. 

El derecho a la vivienda se convierte en la única garantía para que los ciudadanos no sean expulsados de su entorno social.

Así que sí. Emigrar por obligación nos puede suceder a todos.

Donald Trump y el petróleo de Venezuela

Donald Trump anunció hoy un ¿acuerdo? con Venezuela para adueñarse de parte de sus reservas petroleras. El presidente de Estados Unidos asegura que el pacto —dice que libre, je je— por 65.000 millones de barriles, en realidad “más que duplica las reservas petroleras estadounidenses”. El poder militar es lo que tiene, logra acuerdos comerciales, aunque no entienda de comercio.

Incluso la presidenta interina venezolana ha confirmado el pacto como “histórico”, con tal de que a ella no la detengan y la dejan gobernar en su Venezuela. Son los nuevos tipos de guerra moderna, que no se necesitan tanques ni aviación. Tendremos que aprender. Tomemos nota.

“Bajo mi dirección, el secretario de Estado, Marco Rubio, y el secretario de Guerra, Pete Hegseth, en estrecha colaboración con la muy respetada presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez, y a través de una alianza con el sector privado, han conseguido que Estados Unidos obtenga el control mayoritario de más de 65.000 millones de barriles de reservas probadas de petróleo en Venezuela, sin coste alguno para el contribuyente estadounidense”. Palabra de Donald.

Y es posible que cambien el nombre de Venezuela, como ya va cambiando el de todo el planeta. Lo próximo dice que será el Océano Atlántico y el Océano Pacífico. A Donald no le gusta esos nombres, Está bien. 

No queda nada claro de qué manera acabará todo esto. Sabemos que mal, pero yo tengo dudas de qué manera. Estoy tonto. El mundo camina hacia una Monarquía absolutista con un Rey norteamericano tipo Cesar. 

En un comunicado paralelo, Delcy Rodríguez explica a su gente que el pacto prevé “el desarrollo de 17 campos estratégicos, con un potencial probado de 65.000 millones de barriles de petróleo, una inversión de más de 100.000 millones de dólares y más de 209.000 millones de dólares en tributos para el Estado venezolano”. Esas inversiones, alega, “contribuirán no solo a la recuperación y la modernización de nuestra industria, sino también al crecimiento económico de nuestro país, la seguridad energética de nuestro hemisferio y a un mayor equilibrio en los mercados internacionales”.

La realidad, seamos serios, es que el petróleo de Venezuela no era rentable por la destrucción de sus campos de extracción, de su maquinaria obsoleta y destruida, y ahora será empresas norteamericanas las que sacarán del subsuelo venezolano el petróleo que en cuanto toque aire será norteamericano. 

A cambio se crearán puestos de trabajo de obreros venezolanos que serán los que sacarán el petróleo para que se lo lleven empaquetado los EEUU. No es baladí cuando el propio Trump dice que Venezuela es su Estado número 51. Todo queda entre amigos. Unos serán ricos, y otros pobres. Lógico todo. 

Diferencias entre Crédito Personal y Crédito Rápido, España 2026

A los españoles nos falta pedagogía financiera básica, una información al menos muy básica de lo que es la economía familiar, personal, vital incluso, pues muchas veces pensamos que eso o no va con nosotros o es muy complejo de entender. No les interesa que aprendamos, simplemente para defendernos.

Sabemos los entresijos de nuestro teléfono móvil, de nuestro coche o de nuestro equipo deportivo, pero no sabemos el funcionamiento básico del dinero, de la economía familiar fuera del clásico: ingreso sueldo y compro hasta gastarme lo que tengo. Y si no lo tengo me financio.

Los datos más recientes confirman que el crédito al consumo de los hogares españoles está creciendo con bastante fuerza en este 2026 y que mayo y junio continuaron esa tendencia. Ahora bien, hay que separar tres cuestiones: cuánto dinero se debe en total, cuánto crédito nuevo se está contratando y para qué se utiliza. La idea general es que nos endeudamos sin tiento, de que gran parte de nuestras vacaciones las compremos a crédito, y de eso saben mucho y muy bien las empresas que ganan (se quedan) parte de nuestro sueldo con estos endeudamientos personales.

El dato del Banco de España sobre el «saldo vivo»: todo lo que las familias mantienen pendiente de devolver por créditos al consumo en ese momento es muy alto y ha subido en estos meses de verano. Entre abril y mayo aumentó en unos 794 millones de euros, y entre mayo y junio en otros 1.372 millones. En solamente dos meses el saldo aumentó, por tanto, unos 2.166 millones de euros. En junio estaba aproximadamente un 11 % por encima de un año antes, en las mismas fechas de 2025.

Y no se trata únicamente de que se estén amortizando lentamente créditos antiguos. La contratación de crédito nuevo también está creciendo: entre enero y mayo de 2026 las nuevas operaciones de crédito al consumo aumentaron un 12,9 % interanual, según datos del Banco de España recogidos por CaixaBank. Por tanto, sí existe un crecimiento importante y bastante reciente del recurso al crédito al consumo en España.

Hay indicios claros de que financiar viajes y vacaciones mediante préstamos se ha vuelto bastante habitual. El barómetro de ASUFIN situaba ya los viajes y vacaciones en el 16,3 % de las motivaciones para solicitar crédito al consumo, aproximadamente uno de cada seis casos. Además, en junio de 2026 la OCU publicó específicamente una advertencia sobre la financiación de las vacaciones. Para un viaje de 2.000 euros encontró ofertas que, dependiendo del sistema utilizado —préstamo, tarjeta o financiación de la agencia—, iban aproximadamente desde el 4,29 % hasta el 23,85 % TAE de interés. En algunos casos una barbaridad tocando la usura.

La Encuesta de Préstamos Bancarios del BCE y del Banco de España señala que durante el segundo trimestre de 2026 la demanda de crédito al consumo en España permaneció estable, aunque aumentó la contribución del gasto en bienes duraderos. No tanto en vacaciones como en otros productos que requieren financiación por no tener una economía personal buena. Posiblemente automóviles, reformas, electrodomésticos, tecnología, estudios, necesidades de liquidez y otros gastos también forman parte de esos 120.437 millones de deuda en junio 2026.

¿Cuánto cuesta actualmente un préstamo personal? En junio de 2026, último dato publicado las media es de TEDR medio: 6,84 %, o TAE media: 7,59 % La diferencia es importante. El TEDR refleja básicamente el interés, mientras que la TAE incorpora también comisiones y determinados gastos, por lo que para una persona que compara préstamos la TAE es mucho más representativa del coste real. En mayo la TAE media había sido del 7,51 % y en abril del 7,79 %. La serie procede del Banco de España. Pero cuidado con las tarjetas aplazadas o revolving pues su tipo medio se encuentra alrededor del 18,3 %, muy por encima del préstamo personal convencional. Y de eso es de los que tenemos que entender mucho más. Debemos diferenciar con claridad entre las diferentes maneras de obtener un Crédito al Consumo.

Si observamos el ritmo de crecimiento del crédito al consumo, España está claramente por encima de la media europea. La estadística armonizada del BCE, utilizando crédito al consumo ajustado para poder comparar países, daba en abril de 2026 y nos dice que la Zona Euro ha subido un 5,2%, pero en España un 14,2%.

España estaba, por tanto, entre los países donde más rápidamente estaba aumentando el crédito al consumo, aproximadamente a un ritmo casi tres veces superior al promedio de la zona euro. Aunque no era, sin embargo, el país con mayor crecimiento, pues otros de tamaño pequeño habían crecido más como Luxemburgo o Bulgaria. Francia proporciona otra comparación muy reciente: en junio de 2026 mantenía unos 221.000 millones de euros de crédito al consumo —más que España en términos absolutos, como corresponde a una economía y población mayores—, pero su crecimiento interanual era solamente del 2,4 %, frente a aproximadamente el 11 % de España.

Aunque actualmente el crédito al consumo crece muy deprisa en España, el endeudamiento total de las familias españolas sigue siendo relativamente reducido en comparación con la zona euro. El Banco de España calcula que, al finalizar 2025, la deuda total de los hogares equivalía en España al 68,1 % de su renta disponible, mientras que en la Zona Euro era del 82,3 %. Aquí entran todo tipo de endeudamiento, no solo el Crédito Personal. Además, el Banco de España señala expresamente que la ratio española se encuentra cerca de los mínimos registrados desde el año 2000. El aumento reciente de la deuda total incluida la de Largo Plazo, ha sido compensado por el crecimiento de la renta de las familias. España no tiene actualmente un problema general de sobreendeudamiento familiar comparable al de los años anteriores a 2008, pero dentro de una situación financiera globalmente bastante saneada está apareciendo un crecimiento muy rápido del crédito al consumo.

Por ahora tampoco aparece una explosión de impagos, y este es un dato muy positivo. La morosidad bancaria total cayó en junio al 2,54 %, un dato que es mínimo desde 2008, aunque entre los establecimientos financieros de crédito personal —mucho más especializados en consumo— era aproximadamente del 5 %.

Los españoles pues estamos recurriendo bastante más al crédito al consumo en 2026. El saldo pasó de 118.271 millones en abril a 120.437 millones en junio y crece alrededor del 11 % anual. El crédito nuevo también está aumentando a dos dígitos. Las vacaciones probablemente forman parte de este fenómeno —aproximadamente uno de cada seis solicitantes menciona viajes y vacaciones—, pero no podemos afirmar que sean la causa principal del crecimiento de mayo y junio.

El préstamo personal convencional cuesta actualmente alrededor del 7,5 al 7,6 % TAE de media, mientras que recurrir a tarjetas aplazadas puede elevar el coste hacia el 18 %. Y la comparación europea resulta especialmente significativa. El crédito al consumo está creciendo en España mucho más deprisa que en la zona euro, pero el endeudamiento total de las familias españolas continúa claramente por debajo de la media europea. Es decir, por ahora estamos ante una aceleración importante del crédito al consumo, no ante una situación general de sobreendeudamiento. Tras estos datos muy generales debemos preguntarnos. 

¿Sabemos diferenciar las letras pequeñas que existen entre un Crédito Personal al Consumo de otros tipos de endeudamiento?

Pero señalemos algo más las diferencias entre los distintos tipos de crédito. Veamos el coste total de una solicitud de 3.000 euros diferenciando entre una Hipoteca, un Crédito al Consumo, un Crédito Rápido y un Crédito fuera del mercado financiero de bancos y cajas de ahorros, para un periodo de amortización de cinco años.

Pedir 3.000 euros con una hipoteca no es lo habitual, te intentarán buscar otra fórmula. Teóricamente con intereses y gastos estaríamos hablando de que devolverías 3.270 euros. Al banco le hace poca gracia este modelo. Y te hablará de gastos de tasación o de diversos gastos que encarecen esa posible (casi imposible) hipoteca.

Con un Crédito Personal al Consumo la cosa ya cambia pues finalmente habrías devuelto con los intereses actuales 3.593 euros. Eso ya les mola más y es lo que te van a ofrecer en un banco o caja de ahorros. Es el modelo habitual.

Pero también puedes ir a un Crédito Rápido si el banco por diversos motivos no te quiere dar ese crédito, un modelo de empresas en donde según dicen casi no te piden avales ni te miran mucho tus realidades económicas, aunque eso sea mentira.  En ese caso en total habrás devuelto en esos cinco años un total de 4.774 euros. Siempre que no haya impagos en ese tiempo, en cuyo caso ellos mimos te lo resuelven, pero a un coste brutal. La diferencia con un crédito bancario es… tremenda para ser educados.

Y si esas empresas anunciadas y conocidas pero fuera de los bancos no te dan el crédito y tienes que acudir a Capital Privado o a un prestamista particular, la cosa se pone mucho más fea, y aunque estamos hablando de una devolución de unos 4.607 euros de media, menos que en una empresa cara de Crédito Rápido, las presiones sobre el endeudamiento son todavía más altas. Y mientras que en al caso del Crédito Rápido de empresas anunciadas hemos ido a los precios Altos, sobre todo en gastos, en el caso del prestamista hemos analizado menos gastos pues a veces se hace todo fuera de los cauces legales.

Pero fíjate que nos podemos mover entre unos COSTES de entre 270 euros a 1.774 euros de coste real total añadida a la amortización, para el mismo dinero a devolver en los mismos años.

Tibet, Nepal y España. Curiosidad

Seguramente parezca imposible buscar una similitud entre lo que ha sucedido en la frontera del Tibet y Nepal, esa riada tremenda producida posiblemente por un glaciar, y la actual situación de España. ¿Estoy tonto?

Todos hemos visto suficientes vídeos, y en muchos de ellos vemos a personas que desde una cierta altura, no sé, de unos 10 a 20 metros, observan la llegada de las aguas encauzadas por un río casi vacío, y que rompen el paisaje con un ruido ensordecedor, con una brutalidad tremenda, mientras los espectadores están asombrados, no se lo creen, lo graban por ser algo inusual. 

Algunos sonríen, otros se mueven lentamente como si el tiempo fuera infinito. Muchos de ellos son además extranjeros, turistas, observadores con criterio y formación, pues si eres de occidente y estás allí, ya demuestras una economía propia que es suficiente y posiblemente tengas un trabajo de un nivel alto. 

Esto mismo nos está sucediendo ahora en España, en Europa y casi diría que en todo el mundo. Lo de la riada de barro, pero no en forma de líquido de aguas sucias… o sí. 

Observamos como van llegando los desastres, los miramos desde nuestra posición, pero con cierta distancia, escuchamos los ruidos, nos asombramos o incluso nos alegramos de tener la suerte de vivir ese espectáculo… hasta que nos llega el agua al cuello y nos engulle. 

Y a los que nos dice que tengamos mucho cuidado los llamamos agoreros, y gafes. 

Es verdad, nos decimos, podría venir algo gordo, pero eso les afectará "a los otros" pues nosotros estamos seguros a 10 metros sobre el suelo. 

Curiosamente el barro cubre todo en segundos, en semanas o meses si quieres hablar de España, y si es cierto que estamos en cierta altura, pero el barro ha jodido de suciedad y de destrucción todos los cimientos de nuestra casa común, y salir a la calle es complicado y ya no será igual que antes. 

Lo que nos encontraremos abajo será mierda, dolor, pobreza. Y eso sí, tendremos un hermoso vídeo, un buen recuerdo de cuando lo veíamos venir y nos creíamos que no era para tanto.