La mágica arenisca del montículo de Ayers Rock en Australia

A este enorme montículo de roca arenisca del desierto de Australia conocido como Ayers Rock los aborígenes la llaman Uluru, que significa “el comienzo de todo”, ya que, según sus leyendas, fue allí donde se originó el mundo, considerándolo por ello un lugar sagrado. Se trata de una montaña de arenisca roja de 348 m de altura y casi 9 km de diámetro. 

El primer blanco que la vio fue el explorador William Gosse, en el año 1873. Desde entonces, el lugar es sitio de peregrinación para creyentes del chamanismo, pues se le atribuyen propiedades místicas, y también se dice que es un sitio de supuestos avistamientos de ovnis. ¿Existen los ovnis ahora que ya todos llevamos siempre una cámara de fotos encima, para fotografiarlos?

Es un montículo que cambia de color según la luz de los rayos solares inciden sobre su superficie de una manera o de otra, lo que acrecienta su sensación de montaña mágica, al poder pasar desde el gris plateado al rojo brillante e incluso con franjas negras producidas por las algas que en algunas épocas del año crecen en sus paredes. Pero por desgracia para todos los que creen en la magia de las montañas, son simples cambios de color por el tipo de luz solar recibido. Nada más. Los australianos no tienen una montaña mágica, aunque venga muy bien creer lo contrario, pues si no sana el cuerpo sana al menos la mente que ella sola ya se encarga de sanar el cuerpo.

¿Sabemos salir si quisiéramos, de donde nos metemos sin saberlo bien?

Tal vez este mundo tan bien construido por nosotros sea una mierda y no nos estemos dando cuenta.  Claro que… tampoco hemos sabido construir otro mejor, así que antes de cambiarlo por otro, casi lo mejor sería aprender a saber qué queremos y aprender a edificar lo nuevo. por no seguir equivocándonos.

La pandemia no solo va de salud y de hospitales. La vacuna Sputnik V

Es curioso que en plena pandemia estemos atentos a las diversas clases de vacunas como la solución que algunos convierten en pelea estratégica entre países, entre bloques de poder mundial. El mundo occidental va lento, la Europa Unida va muy lenta, y mientras tanto se van alimentando las posibilidades de la vacuna china, rusa o cubana. Ninguna de ellas tenida en cuenta en la Europa que quiere ser occidental, pues Hungría y Serbia por poner dos ejemplos ya han comprado y suministrado la vacuna Spútnik V. Algo habitual en Iberoamérica por poner ejemplos cercanos en nuestra cultura.

¿No habíamos quedado que era una pandemia global y por ello las soluciones deberían ser globales, libres y sin cortapisas? Pues no, estaba equivocado como tonto que soy. Se trata de marcar espacios, de sentar capacidades y de demostrar poder. Como en cualquier guerra que se precie.

Los rusos ya hablan de una posible vacuna nasal para dentro de pocos meses, mediante un spray que se aplicaría cada persona como forma de crear en las mucosas nasales un sistema de defensa que impidiera asentarse al virus. ¿Sólo entra o principalmente entra por la nariz?

Pero la información comercial de la vacuna rusa funciona bien. Sputnik V es la primera vacuna registrada en el mundo a base de una plataforma probada basada en vectores adenovirales humanos. La vacuna "Sputnik V" se ha registrado ya en más de 30 países. Se ha determinado una eficacia de la vacuna del 91,6% en base a los datos de 19.866 voluntarios que recibieron la primera y la segunda inyección de la vacuna "Sputnik V" o un placebo; se registraron 78 casos confirmados de COVID-19 en la etapa de control final.

El costo de una dosis de la vacuna "Sputnik V" para los mercados extranjeros será de menos de 10$ ("Sputnik V" es una vacuna que se administra en dos dosis). La forma liofilizada (seca) de la vacuna se puede almacenar entre +2 y +8 grados Celsius, lo que facilita su distribución a todo el mundo, incluidas las regiones de difícil acceso. 

Como se puede entender yo no defiendo la vacuna rusa aunque lo pueda parecer por informar, simplemente advierto de que la vacunación es la mejor herramienta de momento y que los países que se queden atrás también se quedarán rezagados en su recuperación de la vida normal y de sus posibilidades de futuro económico. Esto no solo va de salud y de hospitales.

Dudar en exceso es enfermizo

Dudar está bien, pero tiene su medida. Dudar en exceso es enfermizo. Incluso es humorístico y siempre es triste e inútil. ¡Toma una decisión! puñetero. Todos tenemos dilemas ante la vida, pero todos decidimos rápido, pues el tiempo es finito.

Abandono escolar excesivo en España, poca inversión en Educación

En España el 31,2% de los alumnos no terminaba la ESO en el año 2011. Un 28,4% abandona los estudios entre los 18 y 24 años sin terminar el Bachiller o una FP. En el año 2020 casi llegaban al 25% los alumnos que no lograban terminar la ESO tras unos años buenos en los que las cifras habían bajado. En 2008 superaba el 31% y en el 2019 estaba en el 17,9% el abandono escolar temprano, que es un indicador que se saca a partir de la Encuesta de Población Activa (EPA) y que mide el porcentaje de la población de 18 a 24 años que no ha seguido estudiando más allá de la ESO y no continúa con ningún tipo de formación. En Europa la media está sobre el 10%

Cada curso que se repite (hasta un 36% en primaria o secundaria repiten al menos un curso en su vida escolar) es un año de pérdida vital, pues es un año que se termina más tarde los estudios, un año que se tarda más en empezar a trabajar.

Si el alumno no alcanza los resultados deseados, es lógico que tenga que repetir, pero no se debe emplear esta medida como la única posible a la vez que deben concienciarse más las familias de lo que realmente supone tener que repetir un curso, tal vez por una dedicación baja al trabajo del alumno, que es estudiar.

En la Unión Europea se invierte un 5,8% del PIB mientras que en España se invertía un 5% en el año 2011, que unido a que nuestro PIB es menor, nos ofrece un esfuerzo en educación que debemos mejorar, más cuando suenas trompetas de recortes y de reformas que van en el camino de suprimir calidades, profesores, posibilidades a la escuela pública a favor de la privada.

En España el gasto público en educación se sitúa en el año 2020 en el 3,97% del PIB, algo menos de uno de cada diez euros gastados por las administraciones. ¿Cómo compara este dato con el de nuestro entorno? Pues no muy bien. Los nórdicos se mueven en volúmenes de gasto muy superiores, Islandia (7,53%), Suecia (6,77%), Dinamarca (6,58%), Finlandia (5,68%) y Noruega (5,61%). También se sitúan por encima Israel (7,06%), Estonia (5,96%) o Letonia (5,79%). EEUU —país con un gasto público reducido— dedica el 6% de su PIB a gasto público en educación. Si seguimos viendo países cercanos veremos que Alemania (4,11%), país también innovador y avanzado y Reino Unido (4,62%) no se encuentran lejos de España en su porcentaje de gasto en educación, Italia (3,85%) está por detrás y también Japón (3,15%). Pero Francia (5,42%), Portugal (5,00%) y Polonia (4.92%) nos superan.

¿De verdad un gobierno sin Podemos sería mejor? ¿Para quién sería mejor?

Hay que tener cuidado con lo que se pide, pues a veces se logra conseguir, y entonces viene la debacle. Llevamos unos meses tocando la moral al actual Gobierno por ser una mezcla de Podemos y el PSOE, o por ser… de izquierdas, cuando los que lo dicen eso no saben lo que es ser de izquierdas. Y algunos periodistas de renombre abiertamente piden que el PSOE se deshaga de Podemos y de Pablo Iglesias.  Cuidado con lo que se pide, no vaya a ser real lo que se consigue.

Muy posiblemente a Podemos le vendría muy bien salirse del Gobierno. Y a su vez eso nos llevaría a una España mucho más complicada que tendría que elegir entre otras Elecciones Generales adelantadas —aunque ya se tengan los Presupuestos aprobados para un par de años— y tener que gobernar juntos y apoyados el PSOE y el PP. En ambos casos la única posible izquierda quedaría en Podemos e IU. 

Pero a su vez, un Gobierno del PP más PSOE supondría un reforzamiento de las posiciones de VOX, un enfrentamiento de ERC y previsiblemente del PNV con las opciones nuevas, y una izquierda que haría de despechada y actuaría de Oposición dura siendo que además había estado dentro del Gobierno. ¿Es eso lo mejor para la España actual?

Así que calma, tranquilidad, apoyo al menos desde el silencio. Lo están haciendo mal, en algunas cuestiones como en la gestión de la pandemia lo están haciendo bastante mal, pero no son tiempos para jugar a cambiar los muebles, no vayamos a endeudarnos todavía más con el futuro. Que a veces parecemos tontos y no se nos nota mucho.

¿Sirven los test de antígenos para conocer a los contagiadores del COVID?

Es curioso que César de la Fuente Núñez (catedrático de Bioingeniería, Ingeniería Química y Biomolecular, Microbiología y Psiquiatría de la Universidad de Pensilvania) publique un artículo en El País sobre los test de antígenos que choca claramente con todo lo que dicen infinidad de profesionales médicos en España. Para el doctor César de la Fuente los test de antígenos —admitiendo que no son tan precisos que los PCR— son una herramienta insustituible para dominar la pandemia y lo explica con todo lujo de detalles. Y como él hay muchos investigadores que opinan lo mismo ¿Quién está equivocado? ¿Y si lo que dice es una tontería porqué la publica en un artículo importante el diario El País?

No es un tema menor, supone el núcleo de una nueva línea de trabajo para evitar o dominar los contagios. 

Lograr saber quien está en condiciones de contagiarnos (que es algo distinto a saber quien tiene la enfermedad) y que esa persona por propia responsabilidad se someta a un confinamiento riguroso pero personal.

La política actual que se ha seguido en muchos países es la del "Padre o Madre protectora" que nos tiene que indicar qué está prohibido y qué permitido. —¡Caca, nene! Pero en otros países y sociedades se ha optado por medidas de clara contundencia tecnológica, social y de responsabilidad individual. Las multas NO SIRVEN DE NADA pues muchas de ellas si son altas se recurrirán y si terminan en un juzgado sucederá lo que se intuye.

Para los previsibles 300.000 millones de euros que hemos perdido en actividad económica durante el año 2020 en un país como España, destinar 300 millones a dotarnos de un procedimiento contundente para la responsabilidad no parece descabellado. 

Y no haberlo hecho con la premisa de que no sirve para nada, en alguna localidad pequeña, para saber qué nos dicen realmente los test masivos de antígenos y hacia dónde nos pueden llevar, parece una equivocación clara.

Lo que propone César de la Fuente Núñez es hacernos cada uno en casa un test de antígenos dos veces a la semana, para saber si somos contagiadores o no, con un procedimiento sencillo y fácil, que nos tendría que obligar a tomar medidas de responsabilidad. ¿Por qué tampoco hemos sido capaces de poner en funcionamiento real algo tan simple como la App RadarCovid?