¿Aumento de precios = aumento de sueldos?

He realizado un análisis propio, a mi juicio sencillo, de la auto correspondencia entre el aumento de los precios y el aumento de sueldos/empleo. Si alguien con más conocimientos en la materia ve algún error en la observación me haría un gran favor haciéndomelo ver. También tengo que decir, que el análisis no es valido para un periodo económico en crisis, lo siento, puesto que vendría mucho mejor en estos tiempos, pero todo llegará.

Durante mucho tiempo, me han preguntado ya varios compañeros porqué una subida de precios no acaba en una subida igual de salarios, siendo que la economía es una rueda de consumidores-productores. Y lo cierto es que, si yo estoy pagando 100 euros más por algo, esos 100 euros tienen que ir a parar a las manos de alguien. No sé si irán a parar 50 euros a dos personas, ó 20 a cinco. El caso es que después de haberlas pagado yo, las personas que han recibido el total puedan en conjunto volver a gastar los 100 euros que yo no tengo.
En cambio con el tiempo y a la larga, vemos como el IPC sube, mientras los sueldos quedan rezagados. ¿Por qué?
Empecemos suponiendo que estamos en competencia perfecta, y usemos de ejemplo la venta imaginaria de palillos. Digamos que se producen un millon (y consumen) a un precio de 1 centimo el palillo. Estamos en continuo crecimiento, todas las políticas económicas van dedicadas a ello, así que en unos meses la economía se encuentra con que ahora la gente no quiere solo un millon palillos, quiere dos millones.
Si aumentamos al doble la maquinaria, los trabajadores, etc. seremos incapaces de fabricar el doble. En la teoría económica, 200 personas no producen el doble que 100 dentro de la misma organización, sino menos. Luego para producir el doble debemos más que duplicar los costes del producto. Pero nunca tanto como se traduce al precio del producto. Y por eso en vez de crear una sola fábrica que haga la CocaCola para todo el mundo, se crean centenares de empresas medianas repartidas por todo el mundo, porque es más rentable. Son lo que conocemos como "rendimientos decrecientes".
En competencia perfecta existen pues los llamados “rendimientos decrecientes”, que dicho resumidamente quiere decir que hacer un palillo cuesta más que hacer el anterior (si bien en el ejemplo de los palillos, si nos estamos imaginando una cadena de montaje, esta afirmación no tiene mucho sentido, debemos recordar que lo de los palillos es una mera simplificación).
Esto hace que producir más palillos a partir de un punto de la curva económica en la que se empiezan a subir los costes de producción por tamaño de la organización, aumente el precio unitario de los palillos.
El consumidor al ver que ha aumentado el precio ya no quiere dos millones, quiere solo millon y medio. Y al final se llegaría a un equilibrio de compra y consumo, digamos que millon y medio de palillos por 3 centimos (he puesto el precio de 3 centimos para simplificar la curva de aumento de coste).
Ahora bien, hasta ahora lo único que ha pasado es que ha aumentado la demanda, y con ello tanto el precio que están dispuestos a pagar los consumidores, como la cantidad producida. Podemos ver, de un simple vistazo, que el beneficio de la venta ha aumentado. un millon por 1 centimo son 10.000 euros. Millon y medio por 3 centimos son 45.000. Ha aumentado en 35.000, y la pregunta es, ¿Qué parte se llevan los trabajadores por haber aumentado el numero de horas trabajadas para hacer los 50 palillos de más, o los nuevos trabajadores por haber sido contratados? ¿y que parte se lleva la empresa como margen de beneficio?
Para ello, hay que analizar ese aumento de los 35.000 euros. Una parte es el beneficio que recibe por los nuevos palillos. un medio millon de palillos más por 3 centimos son 15.000 euros. Los trabajadores ven aumentado su sueldo en base a esta parte ya que son ellos los que han aumentado la cantidad de palillos. ¿Y los otros 20.000 euros?
No son difíciles de ver. El millon de palillos que antes se vendían por 1 centimoy le salía rentable, ahora los vende por 3 centimos. Antes ganaba 10.000 por ello, ahora gana 20.000. Un aumento de 20.000 que van directos al margen empresarial, al beneficio propio de la empresa.
Conforme aumenta la producción y aumentan los precios, esta proporción se hace todavía más grande, la parte que va a suplir los costes y sueldos se va haciendo más pequeña y la parte que gana la empresa se hace más grande.
Por tanto, a la larga los aumentos de precios no acaban llegando tan directamente a los sueldos de los trabajadores, si no a los dividendos de los accionistas. (Las empresas pueden reinvertir su beneficio en nuevos trabajadores, pero eso ya no se puede analizar generalmente).

Repito, ojo, que es un análisis que solo se ajusta y sostienen por un aumento de la demanda.

Saludos.

¿Sirve para algo el INEM o el INAEM?

En mi doble posición de empresario y empleado, he tenido que hacer uso del INEM en las dos posibilidades que ofrecen como servicio.
Nunca pude contratar a nadie a través de las oficinas del INEM porque mi oficio era un saco de sastre en donde no se personalizaba el currículo de los candidatos y tanto me podían mandar para diseñador gráfico a un aparejador como a una persona con conocimientos en dibujo artístico.
No funciona bien porque las personas que deben hacer el trabajo de selección de personal y de gestión de las bolsas de trabajo son meros funcionarios sin conocimientos laborales.
Cuando acudí a solicitar trabajo, la salida del local fue triste y dolorosa porque me encontré más lleno de dudas e incluso algo maltratado.
Con el INEM hay dos posibilidades, cerrarlo en sus servicios de gestión de empleo o dotarlos de una calidad de servicio totalmente diferente. Hay que gestionar mejor la formación de los candidatos, seguir la vida laboral de los demandantes con largo tiempo de espera para al menos dotarlos de esperanza y posibilidades, crear aulas de preparación y asesoría laboral con técnicos en RRHH no tanto de primer nivel como de personas implicadas y con ganas de ayudar, etc.
La figura del tutor personal para el demandante de empleo es fundamental.

Sarah Palin. La estupidez vende, el sexo no existe y Dios no quiere a los dinosaurios.

Como todos, hace cuatro días me enteré de quien sería la nueva vicepresidenta del partido republicano de los EEUU, Sarah Palin, pero no ha sido hasta hoy que me he interesado por gritar un poco en Internet sobre el tema.

Sabía, pues entraba dentro de lo esperado, que elegirían a una persona con una mentalidad acorde con su nivel de raciocinio, aunque, eso si, con una gran capacidad de venta al por mayor.
La venta la tiene. Aunque para ello haya que caer bajo. Tampoco mucho, solo agacharse y observar la barriga de su hija embarazada. Solo ver a un nieto que en si tiene más proyección de voto que muchos otros candidatos.
Es irónico que la propia incapacidad de la madre, que defiende a capa y espada no enseñar sobre educación sexual en los colegios, haya podido influir en un embarazo no deseado, y que eso sea lo que la haga vicepresidenta.

Como decía, la venta la tiene (tambien es mujer, de mediana edad…), la mentalidad hay que estudiarla a parte.
Podemos decir sin genero de duda que Sarah Palin carece por completo de un nivel de raciocinio aceptable para un Homo Sapiens. O eso debe pensar ella misma, cuando cree que todo eso de la evolución es un timo, y el ser humano sigue siendo el Homo Habilis original, extinto hace 1,5 millones de años...

Hay pocas cosas que me sientan como una patada en los bajos. Que el creacionismo sea algo que ayude a recoger votos es una de ellas. Es un insulto a todo lo que representa el progreso y la verdad, y si eso fuera una anécdota más de la América casposa no pasaría nada, pero no, hablamos de la posible futura vicepresidenta, que si bien puede que realmente no pinte nada, representa unos valores.
Unos valores que desafían a sus propios orígenes. Unos valores hipócritas.

Saludos.

Tinto de Miedes del Campo de Calatayud en Zaragoza

0iHoy hemos cenado con tinto de granel, Marqués de Nombrevilla, regalo de Teodoro, el padre de José Luís.
Un excelente tinto del año, tanto a su temperatura ambiente como fresco, potente sin molestar, gustoso con recuerdos dulces y afrutados pero con persistencia en boca.
Una lástima que José Luís no tenga este tinto en donde está, y eso que seguro lo habrá intentado, pero me han dicho que una vez que te cierran las puertas del cielo, ya no dejan entrar ni tinto aunque sea de Aragón, un mal detalle de este dios que no entiende de vinos ni del buen vivir.
Cada vez que bebo sidra natural me acuerdo de Carlos, y cada vez que bebo clarete de Miguel y si es tinto de José Luís.
Estoy lleno de vacíos, de huecos que me van dejando personas que quiero, y que me lo llenan sus bebidas. Tengo todas las papeletas para volverme alcohólico a poco que no dejen de morirse los amigos, ¡coño! hacerlo por mi salud.

El peligro de la subida del paro y los impuestos sobre beneficios

Los últimos datos del paro, publicados en este más de agosto son sumamente preocupantes.
Porque reflejan una subida en un mes tradicionalmente tranquilo, porque indican que tva a venir un septiembre terrible, porque afecta no solo a la construcción sino también al sector servicios en un mes en donde el turismo todavía tiene un componente alto de ocupación.
Es cierto que las empresas no tienen en estos momentos, ningún miramiento en el medio y largo plazo, y tienden a desprenderse de lo más sencillo de su organización que son las personas. Es más complejo desprenderse de los costes financieros, de las deudas, de las máquinas obsoletas o de los directivos porque en los últimos años estos son en gran medida familiares ascendidos.
Tantos años reclamando despidos sencillos nos han dejado con un mercado de trabajo domesticado, fácil de redimensionar sin tener que tocar las leyes del despido libre.
Eso si, a costa de una baja productividad porque los empleados saben que su trabajo ya no es para unos años, sino hasta que el dueño decida cambiarlo como si fuera un pañuelito de papel. Esta inseguridad, hace que los trabajadores asuman su labor como algo temporal sin implicación.
¿Soluciones a la subida del paro?
Sin duda el gobierno no está interviniendo, porque está convencido de que el mercado es sabio y se autoregulará, y esta inactividad política se va a pagar.
Hay que aumentar la actividad. Apoyando a las pyme, apoyando el auto empleo, inyectando liquidez en el mercado financiero público para ayudas en la innovación, no bajando los impuestos sobre los beneficios sino aumentándolos según escalas, para obligar a que a partir de una cierta cantidad que dependa del capital social suscrito, se pague una barbaridad si no es reinvertido.
No es asumible que una empresa con un pequeño capital social tenga unos altos beneficios y los reparta sin reinvertir, sin asegurar los puestos de trabajo y además que soliciten que los impuestos sobre beneficios bajen. Los beneficios deben catalogarse no tanto sobre su cantidad como sobre el capital de reserva y el tamaño real de la empresa, y sobre el mantenimiento de los puestos de trabajo.
Y pagar sobre los beneficios empresariales según el uso que se da a ellos.
Cero si es reinversión o ampliación de la plantilla o colocados a reserva, una barbaridad si es reparto por encima del capital social, menos si se mantiene la plantilla en los dos o tres ejercicios anteriores.

Debates económicos que aumentan

Hay dos hechos fundamentales que están afectando a la realidad social.
El primero, es que la política es cada vez más economía. Siempre lo ha sido, pero ahora lo sabemos mucho más. El paro es economía, la inflación es economía, el bienestar es economía, las jubilaciones, el sistema de financiación, los sectores empresariales, crediticios, públicos, el sistema energético…
El segundo hecho fundamental, es que la ciencia económica se está escapando del conocimiento general. Y los debates sobre economía pueden quedarse anticuados.

Cuando una persona tiene que explicar que sus políticas económicas son mejores que las del otro partido, tiene que hacerlo de forma que la gente lo entienda. Y esto no siempre es posible.
La ciencia económica entiende de muchos efectos indirectos, de muchas variables económicas, de problemas nimios que se hacen enormes, y problemas enormes de por si.

Hay cosas por supuesto inamovibles. Pero por ejemplo hay cierta diferencia entre hacer deducciones o reducciones en los impuestos. O hay diferencia entre financiar al gobierno mediante impuestos o deuda publica. O entre incentivar el consumo mediante transferencias o más gasto público. Y estoy siendo demasiado simplista, puesto que es de las pocas cosas que se pueden aprender en un par de dias.

¿Cómo en un debate televisivo se puede contra argumentar una medida económica, si para hacerlo necesitas por fuerza conocimientos que la gente que te está viendo, la que tienes que convencer, no tiene?
Y por favor, no estoy insultando, ni llamando inculta a la gente, faltaría más, yo sigo intentando entender la relatividad y por mucho que leo no lo consigo.

¿Es posible que estemos destinados por siempre a escuchar contra argumentaciones absurdas, solo por no poder contra argumentar?

La solución creo que radica en debates más especializados con gente realmente capacitada para ello. Pero eso no daría tanto beneficio a las televisiones, y como todo es economía…

Saludos.

Los bancos en España no dan hipotecas. Soluciones.

Todos los bancos y cajas de ahorros han decidio no dar créditos hipotecarios a nadie.
Punto.
A partir de esta aseveración debemos encontrar caminos de recambio a un servicio básico, como es que los ciudadanos de este país tengan financiación.
Punto.
Si los bancos deciden no prestar está claro que es porque entienden que el negocio de los pisos es más arriesgado que por ejemplo el de futuros, el de especulación en bolsa, etc.
Pero el estado debe encontrar soluciones, o lo que es más sencillo, debe poner en funcionamiento mecanismos para recoger a los clientes y al servicio de prestar dinero para los que más lo necesitan.
La solución es lógica, crear o dar más actividad a los bancos públicos. El ICO es una herramienta lógica para intentar resolver este problema.
Los bancos si no quieren prestar dinero están en su perfecto derecho pues son libres, pero el gobierno también lo está para poder ampliar el mercado financiero abriendo a nuevos bancos con garantías o creando bancos públicos o lo que es más sencillo, sistemas públicos de financiación y de avales, para situaciones como las VPO.
De acuerdo en que los bancos no deseen ser inmobiliarias, pero el Estado debe intervenir en este campo y actuar tanto de avalista en figuras que pueden ser hipotecas pero también leasing o renting (alquileres con derecho a compra residual a su finalización del periodo de amortización).
Si las VPO están hechas por el estado, debe ser este quien pueda buscar fórmulas de renting para venderlas a sus propietarios con la sola intervención del ICO, quien gestionará toda la operación y quien a través de una empresa pública inmobiliaria volvería a poner en el mercado aquellos pisos que quedaran sin poder pagar bien la cuota mensual, bien la cuota residual de compra.
Con una medida de este tipo, los bancos y los promotores inmobiliarios se pondrían las pilas en cuestión de semanas, pues ambos perderían el control a medio y largo plazo de un suculento bocadillo de beneficios.
¿Qué cómo se puede crear liquidez en un banco público para dotar de dinero al sistema?, pues creando deuda pública desde el propio ICO a un interés de mercado, similar al que pagarían los que asumieran las compras.

Tal vez le interese leer este otro tema, sobre las dudas ante la crisis.